УИД 78RS0№-28

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург «02» октября 2025 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно:

Она (ФИО2) не позднее 04 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес> Санкт-Петербурга обнаружила банковскую карту, обслуживаемую банком ВТБ (ПАО), открытую на имя потерпевшего Потерпевший №1, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа завладела банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, обслуживаемой банком ПАО ВТБ (ПАО), с расчетным счетом №, далее, реализуя свой преступный умысел, в период с 04ч. 49 мин. по 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, и, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с вышеуказанного банковского счета, в целях извлечения материальной выгоды, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила путем оплаты товара при помощи функции «Пэй Пас» денежные средства на общую сумму6507 рублей 48 копеек, а именно:

- в 04 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Продукты 24 часа» на сумму 65 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 04 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Продукты 24 часа» на сумму 90 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 04 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Продукты 24 часа» на сумму 150 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 05 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «2 шага» на сумму 509 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 06 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «2 шага» на сумму 511 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 06 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «2 шага» на сумму 455 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «2 шага» на сумму 109 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «2 шага» на сумму 355 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 08 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «РосАл» на сумму 527 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 08 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «РосАл» на сумму 213 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 08 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «РосАл» на сумму 983 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 08 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «РосАл» на сумму 404 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 10 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кафе «Шаверма» на сумму 239 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 10 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кафе «Шаверма» на сумму 99 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А в магазине «Улыбка Радуги», принадлежащЕМ ООО «Дрогери Ритейл» на сумму 158 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 11 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Добро» на сумму 700 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 12 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Добро» на сумму 600 рублей путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

- в 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> магазине «Пятерочка» на сумму 340 рублей 48 копеек путем оплаты заказа при помощи функции «Пэй Пасс», через терминал оплаты тайно похитила с банковского счета № открытого в банке ВТБ (ПАО);

а всего в период с 04 ч. 49 мин. по 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО2) тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 6.507 рублей 48 копеек, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6.507 рублей 48 копеек.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении данного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи подробных показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

Помимо признания подсудимой своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Так, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ему принадлежит банковский счёт АО «ВТБ», на него оформлена банковская карта №, в настоящий момент она заблокирована. Полного номера банковской карты он не помнит, в приложении «ВТБ» номер карты, после того, как он её заблокировал, в приложении не показывается. ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. он совместно со своими друзьями находились в баре «Контакт-бар», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где отдыхали и распивали спиртные напитки. При себе он имел вышеуказанную банковскую карту в кармане черной куртки-ветровки. Данной картой он периодически расплачивался, приобретая заказы. В баре они пробыли до 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом забыв телефон и карту в вышеуказанном заведении. Около 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, обнаружил отсутствие мобильного телефона и карты, после чего отправился обратно в бар, где ему вернули телефон, но не вернули банковскую карту. Банковская карта материальной ценности не представляет. В мобильном телефоне, а именно в приложении ПАО «ВТБ» и в СМС сообщениях он обнаружил списания с его банковской карты, которые он не совершал, а именно: 1. в 04 ч. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 рублей; 2. в 04 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 рублей; 3. в 04 ч. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей; 4. в 05 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 509 рублей; 5. в 06 ч. 54 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 511 рублей; 6. в 06 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 455 рублей; 7. в 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 109 рублей; 8. в 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 355 рублей; 9. в 08 ч. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 527 рублей; 10. в 08 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 рублей; 11. в 08 ч. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 983 рубля; 12. в 08 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404 рублей; 13. в 10 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 239 рублей; 14. в 10 ч. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей; 15. в 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 рублей; 16. в 11 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 рублей; 17. в 12 ч. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 рублей; 18. в 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 340 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 6.507 рублей 48 копеек. В тот же день он обратился в полицию и написал заявление. Спустя время, к заявлению была приложена банковская выписка. Ущерб, причиненный ему по факту списания денежных средств с банковских счетов, составляет 6.507 рублей 48 копеек, что является для него значительным, так как его зарплата составляет около 65.000 рублей, каких-либо кредитных и долговых обязательств не имеет (л.д.68-71).

Показаниями самой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ночью, около 3-4 часов, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> возле ТЦ «Купеческий двор»,она прогуливалась со своей тележкой, где возле бара «Контакт-бар», обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ», которую решила поднять, что и сделала. Подняв карту, она подумала, что на ней могут быть деньги, и тогда она решила попробовать расплатиться в каком-нибудь магазине. Около 04 ч. 49 мин. того же дня она подошла к магазину продукты, адрес не помнит, неподалеку от места, где нашла вышеуказанную банковскую карту, чтобы приобрести пиво, где расплатилась найденной ею банковской картой ПАО «ВТБ». Она достала карту и совершила 3 транзакции по 65 рублей, 90 рублей и 150 рублей, оплатив полностью покупку, при этом она осознавала, что оплачивает покупки не своими деньгами. Оплатив покупку, она направилась дальше прогуливаться, после чего около 05 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ пошла в магазин «2 шага», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где покупала что-то покушать, точно не помнит, по мелочи, расплачивалась найденной ею картой пятью платежами, на общую сумму 1.939 рублей, после чего около 05 ч. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ направилась в магазин «РосАл», который находился по соседству, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где сделала покупки 4-мя платежами на общую сумму 2.127 рублей. Далее около 10 ч. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ направилась в магазин «Шаверно», расположенный по соседству по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где купила шаверму за 239 рублей и сок за 99 рублей двумя платежами, после чего, покушав, около 11 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где купила 2 пары носков одним платежом за 158 рублей, после около 11 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ она направилась в комиссионный магазин «Добро», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где купила куртку за 600 рублей и джинсы за 700 рублей, расплатившись 2-мя платежами, после около 12 ч. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, она направилась в магазин «Пятерочка», где купила бутылку водки и колбасу, которые оплатила одним платежом 340 рублей 48 копеек. Все вышеперечисленные покупки она оплачивала найденной картой ПАО «ВТБ» по бесконтактной оплате, платежами до 1.000 рублей, чтобы не требовалось введение пин-кода. После этого она направилась домой. На следующее утро она поняла, что совершила противоправное деяние. Потратила не принадлежащие ей денежные средства по причине тяжелой финансовой ситуации. Также сообщает, что вою вину признает в полном объеме, к сотрудникам полиции претензий не имеет (л.д.77-80, 118-120).

Вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно с 03 ч. 50 мин. по 04 ч. 30 мин. совершило тайное хищение его банковской карты банка «ВТБ» №, и в дальнейшем совершило различные оплаты на общую сумму 6.507 рублей 48 коп. Своими действиями неизвестное лицо причинило ему материальный ущерб на сумму 6.507 рублей 48 копеек, что является для него значительным; (л.д.18);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего, на котором установлено приложение «VTB», содержащее в себе сведения о списании денежных средств потерпевшего (л.д.20-26);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщила о совершенном ею преступлении (л.д.28);

- протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которым по адресам: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, «2 шага», где ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата с похищенной карты банка ВТБ № в период с 05 ч. 36 мин. по 07 ч. 00 мин. на общую сумму 1.939 рублей; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Росал», где ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата с похищенной карты банка ВТБ на сумму 213 рублей в 08 ч. 15 мин, 983 рублей в 08 ч. 44 мин., 527 рублей в 08 ч 13 мин, 404 рубля в 08 ч 46 мин; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кафе «Шаверма» где ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата с похищенной карты банка ВТБ № в период времени с 10 ч. 26 мин. по 10 ч. 31 мин. на общую сумму 338 рублей; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Добро» где ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата с похищенной карты банка ВТБ ****3160 в период времени с 11 ч. 55 мин. и 12 ч. 14 мин. на общую сумму 1.300 руб.; Санкт-Петербург, 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» где ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата с похищенной карты банка ВТБ № в 12 ч. 26 мин. на общую сумму 340 рублей. Участвующая в ходе осмотров мест происшествия ФИО2 указала на места использования найденной ею банковской карты (л.д.41-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на которых ФИО2 расплачивается похищенной картой в магазине «Пятерочка». Участвующая в ходе осмотра видеозаписей ФИО2 указала, что на видеозаписи она узнает себя (л.д.81-84);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрены: выписка по номеру карты № АО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чек о покупке на 158 рублей, перепечатка из электронного журнала, реквизиты счёта № (л.д.86-89);

- вещественными доказательствами: вышеуказанной выпиской по номеру карты № АО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, чеком о покупке на 158 рублей, перепечаткой из электронного журнала, реквизитами счёта №; (л.д.90-96);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому ФИО2 указывает на магазин «Продукты 24 часа», в котором она ДД.ММ.ГГГГ совершила покупки чужой банковской картой на суммы 65 рублей, 90 рублей и 150 рублей в период с 04 ч. 49 мин. по 04 ч. 57 мин. (л.д.97-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями, на которых ФИО2 расплачивается похищенной картой в магазине «Улыбка Радуги» ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала, что на видеозаписях она узнает себя (л.д.104-108);

- вещественным доказательством: вышеуказанным диском с видеозаписями (л.д.109-112).

Оценивая исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО2 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим, а также самооговора подсудимой не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, признательной позиции подсудимой, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалами уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО2, определяя содержание умысла виновной, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО2 на тайное хищение чужого имущества.

Так, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из показаний потерпевшего следует, что действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшего и иных лиц.

При этом, оснований для квалификации действий ФИО2 по ст.159.3 УК РФ суд не усматривает исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2, используя найденную банковскую карту потерпевшего, оплачивала ею товары, и, соответственно, списывала денежные средства бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила.

Кроме того, действиями подсудимой потерпевшему причинен значительный ущерб. Оснований сомневаться в данных показаниях потерпевшего у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вдова; детей не имеет; официально не работает, является пенсионером; на момент совершения данного преступления не судима.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест использования банковской карты потерпевшей; полное признание вины; раскаяние в содеянном; в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление против собственности, корыстной направленности; само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности, в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимая была объявлена в розыск; суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимой, суд полагает возможным назначение ей наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Отбытие наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО2 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, ввиду материального положения ФИО2, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора считать его отбытым.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск с видеозаписями – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев