Дело № 2а-1849/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 мая 2024 года 

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ОАО «РЖД» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, 

представителя заинтересованного лица - помощника Волгоградского транспортного прокурора Аришина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в раках исполнительного производства №224990/23/34041-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ОАО «РЖД» обратился в суд к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что Решением Советского районного суда г.Волгограда от 12.01.2023, оставленным без изменения Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 31.05.2023г. удовлетворены исковые требования заместителя Волгоградского транспортного прокурора об обязании ОАО «РЖД» обеспечить безопасный проход граждан через железнодорожные пути путем возведения пешеходного тоннеля или моста через железнодорожные пути в пос. Горьковский Советского района г. Волгограда (дело №2-45/2023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 20.10.2023 в отношении ОАО «Российские железные дороги» возбуждено исполнительное производство №224990/23/34041-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы ОАО «РЖД» на состоявшиеся судебные акты в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от 02.11.2023 и 23.11.2023 отложены исполнительные действия и или) исполнительному производству №224990/23/34041-ИП на срок до 07.12.2023 включительно.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ОАО «Российские железные дороги» вынесено требование в рамках исполнительного производства №224990/23/34041-ИП без номера и даты. Согласно штемпелю на конверте оно направлено почтой 04.04.2024 года, получено ОАО «РЖД» 08.04.2024 гда.

Судебный пристав требует от ОАО «РЖД»:

-в течение 5 дней с момента получения требования исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе;

-в случае исполнения решения суда предоставить судебному приставу-исполнителю в течение одного дня с момента получения требования документы, подтверждающие исполнение решения суда;

-ОАО РЖД» предупреждено, что в случае неисполнения требований о предоставлении документа, подтверждающего исполнение решения суда, 06.05.2024 в 10.00 будет составлен протокол об административном правонарушении в отношении должника ш ст. 17.15 КоАП РФ;

-ОАО предупреждено об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ;

ОАО «РЖД» считает, что действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 по вынесенным требования в рамках исполнительного производства №224990/23/34041-ИП без номера и даты в отношении ОАО «Российские железные дороги» являются незаконными.

При этом должник (ОАО «РЖД») в рамках гражданского дела №45/2023 обратился в Советский районный суд г.Волгограда с заявлением №319 от 29.12.2023 года об отсрочке исполнения решения Советского районного суда от 12.01.2023 года на срок до 31.05.2027 года, поскольку в решении отсутствует указание о сроках исполнения требований неимущественного характера.

Просил признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в отношении ОАО «Российские железные дороги» вынесенного в рамках исполнительного производства №224990/23/34041-ИП без номера и даты.

Представитель административного истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении отказать. 

Представитель заинтересованного лица помощник Волгоградского транспортного прокурора Аришин Е.С. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда, пояснил, что не может назвать требование судебного пристава-исполнителя не законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к обоснованному выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 20.10.2023 судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа № ФС 046404828 от 29.09.2023 г. выданного Советским районным судом г. Волгограда об обязании ОАО "Российские железные дороги" обеспечить безопасный переход граждан через железнодорожные пути на 16 км ПК 4 Пост 12 км- им. М. Горького Приволжской железной дороги, путем возведения пешеходного тоннеля или моста через железнодорожные пути, возбуждено исполнительное производство № 224990/23/34041-ИП.

В соответствии с ч.17, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (сервиса Отслеживания ШПИ 80101089669549) постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником 25.10.2023 г.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов 5 дней.

После истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

30.11.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения именно до 20.12.2023 г.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (сервиса Отслеживания ШПИ 80082391678255) постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения получено должником, 01.12.2023 г.

Согласно ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

07.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на 12.01.2024 г., об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям официального сайта Почты России (сервиса Отслеживания ШПИ 80091391567292) данное требование получено должником, 12.12.2023 г.

30.11.2023 г. Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно сведениям официального сайта Почты России (сервиса Отслеживания ШПИ 80088891872537) постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) получено должником 11.12.2023 г.

Заявителем были заявлено, что судом рассматривается ходатайство о приостановлении исполнительного производства, а также до рассмотрения судом кассационной жалобы.

12.01.2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя рассмотрение протокола об административном правонарушении было приостановлено.

31 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование в адрес должника с датой составления протокола в соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ на 06.05.2024 г. в случае неисполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указанное требований было отправлено 02.04.2024 года и получено 08 апреля 2024 года, что подтвердил и не оспаривал представитель административного истца, и подтверждается отчетом об отслеживании Почты России.

10 апреля 2024 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об отмене требования судебного пристава-исполнителя, на которое был дан развернутый ответ.

10.04.2024 года ОАО «РЖД» также обратился к старшему судебному приставу Советского РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий.

02 мая 2024 года судебным-приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении или судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконным требования судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства предпринимались все необходимые для исполнения меры и исполнительные действия.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного иска ОАО «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в рамках исполнительного производства №224990/23/34041-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 мая 2024 года.

Судья Т.В. Макарова