РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., 

при секретаре Барболиной И.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, действующего на основании ордера от ..., представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности от ..., третьего лица ФИО5, представителя третьего лица МУ МВД России «...» - ФИО6, действующей на основании доверенности ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании исковых требований указав, что ... она (истица) приобрела у ответчика ФИО3 автомобиль .... Согласно договора купли-продажи цена автомобиля была указана ..., при этом было оплачено .... Данный факт подтвердил ответчик ФИО3 давая показания дознавателю ОД ОП ... МУ МВД РФ «...» по уголовному делу ..., возбужденному ... ... указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ... УМФД РФ по ... в .... Однако, ... к ней пришли сотрудники полиции и данный автомобиль был изъят. Впоследствии по результатам проведенной экспертизы выяснилось, что первичный (заводской) идентификационный номер автомобиля подвергался изменению. До изменения первичный (заводской) идентификационный номер был ..., который соответствует автомобилю ..., который находится в федеральном розыске. В связи с выявленными фактами подделки номеров на номерных агрегатах у приобретенного автомобиля 

..., отделением дознания ОП ... МУ МВД РФ «...» возбужденно уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. В качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу признан автомобиль ... по ..., являющимся инициатором розыска данного автомобиля по уголовному делу ..., возбужденному ... СУ УМВД РФ по ... по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В настоящее время указанный автомобиль снят с регистрационного учета. По вышеуказанным причинам она (истица) была лишена того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи указанного автомобиля и возвращении денежных средств ..., однако ответа не последовало, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ... заключенный между ею и ответчиком ФИО3, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму ..., проценты за пользование чужими денежными средствами ..., судебные расходы в размере ....

Определением Дзержинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено МУ МВД России «...».

Определением Дзержинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера от ... в судебном заседании исковые требования также поддержал в полном объеме, на основаниях изложенных в нем. При этом пояснил суду, что ФИО1 лишена возможности пользоваться указанным автомобилем, за который было оплачено ..., что подтвердил сам ФИО3 при его допросе дознавателем, считал необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и взыскать указанную денежную сумму.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности от ... в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. При этом указал суду, что в рамках уголовного дела не установлено лицо, которое подвергло изменению идентификационный номер автомобиля истца. Кроме того считал, что необходимо руководствоваться ценой договора, указанной в договоре. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. При этом пояснил суду, что спорный автомобиль он продал ФИО3 ... за ..., впоследствии он вернул ФИО3 часть денежных средств ..., поскольку в автомобиле были обнаружены технические неполадки, что-то в коробке передач, доказательств этому представить не может, поскольку это была устная договоренность. Дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна.

Представитель третьего лица МУ МВД России «...» - ФИО6, действующая на основании доверенности ... от ... в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Представила суду письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Суд выслушав пояснения истца представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев судебном заседании материалы уголовного дела ..., оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС в органах ГИБДД отказывается в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на ТС организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении ТС, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, ... истица ФИО1 приобрела у ответчика ФИО3 автомобиль ..., о чем был заключен договор купли-продажи. Согласно договора купли-продажи цена автомобиля была указана .... Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет.

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 23 часов 50 минут ... до 08 часов 45 минут ... неустановленное лицо, с открытой охраняемой автостоянки, расположенной ... в ... похитило автомобиль ..., по данному факту было возбуждено уголовное дело СУ УМВД России по ... ... ... по признакам состава преступления предусмотренного п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и данный автомобиль был объявлен в федеральный розыск.

... дознавателем ОД отдела полиции ... МУ МВД России «...» было возбуждено уголовное дело ... по факту того, что в неустановленное время в неустановленном месте неустановленным лицом подвергся изменению идентификационный номер кузова автомобиля ... принадлежащий ФИО1, на номер ..., выполненному согласно справки об исследовании ... от ... путем демонтажа фрагмента фиксируемой панели со знаками первоначальной маркировки с последующей установкой фрагмента со знаками вторичного идентификационного номера .... Данный факт был выявлен сотрудниками ОУР МУ МВД России «...» ... у ... по пер. ..., где проживает истица ФИО1 В настоящее время уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 

Судом установлено, что данный автомобиль был изъят сотрудниками ОУР МУ МВД России «Оренбургское» в качестве вещественного доказательства, и ... был передан инициатору розыска УМВД России по ..., о чем вынесено постановление.

По смыслу приведенным правовых норм неисполнение продавцом обязанности передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, а также изъятие товара у покупателя по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, дают покупателю право требовать, в частности, расторжения договора купли-продажи и возмещения понесенных покупателем убытков, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, в спорном случае продавец (ответчик) может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель (истец) знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Установленные по настоящему делу обстоятельства и изложенные выше свидетельствуют о том, что по состоянию на ... - дату заключения сторонами договора купли-продажи транспортного средства, вышеуказанный автомобиль не являлся свободным от прав третьих лиц, и был изъят по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

То обстоятельство, что покупатель ФИО1 знала или должна была знать об имеющихся правах в отношении приобретаемого автомобиля, из материалов не следует, продавцом не доказано. О том, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению, является вторичным и не соответствует регистрационным документам, а также о хищении транспортного средства истцу стало известно только после заключения со ФИО3 договора купли-продажи.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства и того, что изменение маркировочного обозначения идентификационного номера произошло после совершения указанного договора купли-продажи. То обстоятельство, что автомобиль проходил регистрацию в МРЭО ГИБДД, несоответствий в маркировке при этом выявлено не было, а также то, что изъятый у истицы автомобиль находился в пользовании и владении у истца, само по себе не опровергает доводы истца о том, что выявленный ... факт изменения маркировочного обозначения идентификационного номера вышеназванного автомобиля, похищенного в июне 2016 г., имел место до заключения со ФИО3 договора. 

Вышеприведенные изменения маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля были выявлены только при производстве криминалистического исследования ..., по результатам которого было составлено заключение эксперта ....

По настоящему делу истец не обязан доказывать наличие обстоятельств того, что именно ответчиком были произведены действия, направленные на изменение маркировки автомобиля, поскольку данные обстоятельства правового значения по настоящему спору не имеют.

Как указано выше, лицо совершившие изменение идентификационного номера на указанном автомобиле, до настоящего времени не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или не наступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора установлен факт изъятия у ФИО1 ... транспортного средства ..., проданного ей ФИО3 который, в свою очередь приобрел этот автомобиль у ФИО5 по обстоятельствам, о которых истцу не было известно при заключении со ФИО3 договора купли-продажи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика ответственности за имеющиеся недостатки проданного истцу товара, расторжения заключенного с ним договора купли-продажи и взыскания уплаченных за транспортное средство денежных средств. 

Доказательств того, что о наличии измененных номеров истец был уведомлен покупателем при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Довод стороны ответчика о том, что после заключения договора купли продажи, автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, и при осмотре изменений в идентификационных маркировках выявлено не было, основанием к отказу в иске не является, поскольку действия сотрудников ГИБДД, своевременно не обнаруживших знаков вторичной маркировки, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Так, истцом в соответствии с требованиями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика (по месту его жительства) было направлено требование о расторжение договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, которое было получено последним ... Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Соответственно, истец был вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи.

При оформлении договора купли-продажи от ... сторонами была указана продажная стоимость автомобиля в размере .... 

Между тем, из пояснений сторон следует, что фактически была уплачена действительная рыночная стоимость этого транспортного средства. Из письменных пояснений ответчика, данных им в рамках уголовного дела, стоимость проданного автомобиля составляла ... рублей, что подтвердил сам ответчик ФИО3, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Из содержания приведенных норм закона следует, что объяснения ФИО3 в рамках уголовного дела, подлежит оценке наряду с другими доказательствами в их взаимосвязи и совокупности.

Так, наличие в деле написанных ФИО3 объяснений в рамках уголовного дела, подписанных собственноручно, содержащих сведения о том, что цена договора указанного автомобиля составляла ....

При таких обстоятельствах суд находит возможным при расторжении заключенного ... между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства взыскать с последнего в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей.

Рассматривая данные исковые требования, суд приходит к выводу, что изменение идентификационного номера является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, данные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, цели для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть использовано покупателем, в связи с чем, исковые требования истицы о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ..., взыскании выплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению.

Что касается требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку в данном случае законом иного не предусмотрено, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они могли быть начислены на сумму убытков, причиненных ответчиком, не ранее вступления в законную силу решения суда об их взыскании.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, судом принимается во внимание принцип разумности и справедливости, степень сложности дела, объем оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате услуг представителя ....

Кроме того, с ответчика, в пользу истца, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина ... рублей, согласно пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98-100, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость транспортного средства ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Губернская 

Мотивированное решение составлено: 10.09.2018 г.