Гражданское дело № 2-951/2023

УИД 04RS0005-01-2023-001032-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года с. Петропавловка 

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при помощнике судьи Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору потребительского займа. 20.04.2017 г. между ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского займа № 4027467 путем направления оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи коллект» прав требования № ММ-15102018-02 от15 октября 2018 года, сведения о смене кредитора были направлены в адрес ответчика. Истец просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с 11.06.2017 по 15.10.2018 в сумме 90 546,43 рубля, в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 59 941,00 рублей, сумму задолженности по штрафам в размере 6000 рублей. 

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении, адресованном суду, заявила о пропуске срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении иска по указанному основанию. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Наличие у ответчика ФИО1 договорных обязательств по возмещению перед истцом полученного в ООО МФК «Мани Мен» кредита подтверждается договором потребительского займа№ 4027467 на общую сумму кредита в размере 30 000 рублей, на срок 30 дней, под638,75 % годовых. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор потребительского займа № 4027467, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 30 000 рублей на срок 30 дней г. под 638,75 % годовых, а последний обязался возвратить полученный займ с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Банк свои обязательства по договору исполнил. 

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Договором займа предусмотрено право банка передать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 

15 октября 2018 ООО МФУ «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав (требований) № ММ-151020118-02, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в реестре должников, в том числе к ответчику ФИО1

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по договору займа подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по состоянию на 15.10.2018 г.

Представленный расчет о взыскании задолженности ответчиком не оспорен, суд находит его обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязана была погасить задолженность единовременным платежом в сумме 45750,00 рублей 20.05.2017 г., договор оформлен сроком на 30 дней. 

С указанного периода банку должно было стать известно, что заёмщик свои обязательства не исполняет, допускает нарушение права кредитора на возврат выданных заемщику денежных средств. 

Кроме того, в аб. первом п. 17 и абз. втором п 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в суд истец обратился 06 октября 2023 г., то есть спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности не подлежит продлению в соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, однако трехлетний срок исковой давности удлиняется на период судебной защиты.

Судебный приказ вынесен 03.06.2019 года (заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд, согласно штампа на конверте, 20.05.2019 г.), 17.11.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, указанный период подлежит исключения из срока исковой давности (1 год 5 месяцев 27 дней). После отмены судебного приказа прошел срок около трех лет.

Учитывая, что иск подан 01.11.2023 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования по взысканию задолженности удовлетворению не подлежат. 

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «Мани Мен» № 4027467 от 20 апреля 2017 года на сумму задолженности в размере90546,43 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2023 года. 

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова