Приговор

именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Чернышева А.В., при секретаре Михайловой А.А., с участием государственного обвинителя –помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сандуева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 – 48/2024 в отношении военнослужащего войсковой части 11111 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 19 июля 2023 года, с 2 часовдо 2 часов 10 минутуправлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома № 18 проезда № 13 по улице Медная садового некоммерческого товарищества «Металлист» до корпуса № 1 дома № 9 в переулке Псковский города Улан-Удэ, находясь в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал и дать показания отказался.

Как видно из оглашённых показаний ФИО2, данных в ходе дознания, постановлением мирового судьи судебного участка № 6Октябрьского района города Улан-Удэ от 29 апреля 2022 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2022 года. Штраф оплатил 27 декабря 2022 года, водительское удостоверение в полномочный орган сдал 17 мая 2023 года.

19 июля 2023 года, употребив спиртное, он, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ощущая признаки опьянения, около 2 часов стал управлять принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, совершая на нём поездку от дома № 18 проезда № 13 по улице Медная садового некоммерческого товарищества «Металлист»города Улан-Удэ. Когда он проезжал рядом с корпусом № 1 дома № 9 по переулку Псковский города Улан-Удэ, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Те, почувствовав исходящий от него запах спиртного, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого это состояние у него было установлено. 

Помимо признательных показаний виновность подсудимого подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Из протокола проверки показаний на месте от 1 марта 2024 года следует, что подсудимый свои приведённые показания подтвердил, указав на месте, по какому маршруту он следовал на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от дома № 18 проезда № 13 по улице Медная садового некоммерческого товарищества «Металлист» до корпуса № 1 дома № 9 в переулке Псковский города Улан-Удэ, где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение сотрудниками ГИБДД19 июля 2023 года.

Как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка № 6Октябрьского района города Улан-Удэ от 29 апреля 2022 года, ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2022 года.

Как видно из справки инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия от 20 июля 2023 года, сообщения ВрИО командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 18 августа 2023 года №, и копий выписок банка «ВТБ» от 4 и 11 октября, от 11 ноября и от 27 декабря 2022 года, ФИО2 штраф уплатил 27 декабря 2022 года, водительское удостоверение сдал 17 мая 2023 года.

Из оглашённых показаний Ц.В.Ч., данных в ходе дознания, следует, что, являясь инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МВД России по Республике Бурятия, он с инспектором Г.С.И., во время дежурства, около 2 часов 10 минут 19 июля 2023 года рядом с корпусом № 1 дома № 9 в переулке Псковский города Улан-Удэ остановили автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2. Поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя, они предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В результате освидетельствования у подсудимого это состояние было установлено.

При производстве им и Г.С.И. указанных процессуальных действий ими были составлены соответствующие акт и протокол.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 19 июля 2023 года наличие такого признака опьянения у ФИО2 как запах алкоголя изо рта стало основанием для выполнения сотрудниками полиции данного процессуального действия. Указанным актом, а также результатами освидетельствования на бумажном носителе в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 2 часа 32 минуты зафиксированы пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35 миллиграмма на литр и установлено состояние опьянения подсудимого. 

Согласно протоколу серии 03 ВО №289336 от 19 июля 2023 года о задержании транспортного средства, составленному в 3 часа 30 минут названных суток, ФИО2 являлся водителемавтомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>.

Поскольку освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства проведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, на основании статьи 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, использует составленные сотрудниками ГИБДД в ходе этих процессуальных действий документы в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признаёт их относимыми и допустимыми, и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую квалификацию содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Так, согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приведёнными доказательствами установлено, что назначенное постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев ФИО2 на 19 июля 2023 года не было исполнено.

Таким образом, ФИО2 по состоянию на эту дату являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Приведённые доказательства в своей совокупности указывают на то, что ФИО2 употребил спиртные напитки 19 июля 2023 года в период, предшествующий управлению автомобилем, и в ходе такого управления находился в состоянии опьянения, о чём сам был достоверно осведомлён.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями)водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, начав поездку на автомобиле, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде управления им автомобилем в такомсостоянии и желал их наступления, реализуя этим своё стремление приехать к месту назначения.

Таким образом, на основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах управление ФИО2, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящимся в состоянии опьянения, с 2 часовдо 2 часов 10 минутавтомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> от дома № 18 проезда № 13 по улице Медная садового некоммерческого товарищества «Металлист» до корпуса № 1 дома № 9 в переулке Псковский города Улан-Удэ, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, принимает во внимание, что до военной службы, по месту жительства, в период военной службы по призыву и по контракту ФИО2 характеризуется положительно. 

Учитывая признание вины ФИО2 на дознании и в суде, его участие в специальной военной операции, суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаёт также его раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях по защите Отечества.

В то же время, приведённые данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в данном конкретном случае, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности не позволяют суду признать обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления,ролью и поведением виновного во время совершения преступления исключительными как существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, что исключает возможность назначения ему наказания с применением статьи 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому хотя и наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, но в размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер назначаемого штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осужденного, обусловленного наличием у него постоянного дохода в виде его денежного довольствия и отсутствием лиц, находящихся на иждивении.

В качестве предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде «лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью» суд назначает ФИО2 лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Из копий договора купли-продажи от 8 апреля 2023 года и паспорта транспортного средства серии № видно, что с указанной даты автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в собственности у ФИО2. 

Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2024 года установлено нахождение указанного автомобиля в собственности у ФИО2 и на него разрешено наложить арест. Во исполнение этого постановления протоколом следователя по ОВД военного следственного отдела следственного комитета России по гарнизону Сосновый Бор от 28 февраля 2024 года на этот автомобиль наложен арест, о чём сообщено начальнику УГИБДД МВД России по Республике Бурятия 29 февраля 2023 года за исходящим номером 3219. В соответствии с указанным протоколом автомобиль находится на ответственном хранении у подсудимого.

Поскольку ФИО2 использовал указанный принадлежащий ему автомобиль при совершении 19 июля 2023 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, он, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, находящийся на листе дела 151 тома 1, суд, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

К процессуальным издержкам суд относит 14814 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Сандуеву Р.А. за защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в размере 12345 рублей, и в суде в размере 2469 рублей.

Поскольку защитник был предоставлен подсудимому по его ходатайству, и от его услуг ФИО2 не отказывался, он трудоспособен, проходит военную службу, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частями 4 – 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО2 имущественно не состоятельным и для частичного или полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного. 

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (краткое наименование – ВСУ СК России по ВВО, юридический адрес: 680038, 

<

...>) по указанным реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 272201001, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), код по Сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счёт № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, банк: Отделение Хабаровск Банка России/УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050, единый казначейский счёт 40102810845370000014, расчётный счёт 

<

***>, КБК 417116 03127 01 9000 140, в назначении платежа указывается номер уголовного дела (№ 1.23.0200.0546.000114) или номер исполнительного листа, полностью фамилия, имя и отчество лица, в отношении которого назначено наказание в виде штрафа и лицевой счёт 

<

***>.

Принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> конфисковать.

Наложенный на указанный автомобиль арест сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации этого автомобиля.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 14814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

А.В. Чернышев