Судья Сушко Ю.И. дело № 22 –3772/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Тазерияновой К.Х., 

при секретаре Габбасовой Ю.Н., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахмедьянова А.Д.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Гайнуллина Р.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 года о вознаграждении адвоката и о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1

После доклада судьи Тазерияновой К.Х., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Гайнуллина Р.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д., о законности постановления, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

постановлением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2023 года вынесенном при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ, удовлетворено заявление адвоката Ямбулатовой Н.М. об оплате её труда по назначению суда за защиту осужденного ФИО1 в размере 9 464 рубля 50 копеек за 5 рабочих день. Указанное вознаграждение выплачено адвокату. Этим же постановлением с осужденного ФИО1 в доход государства взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 9 464 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным судебным решением. Указывает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, так как ходатайство о назначении адвоката он не заявлял, суд назначил ему адвоката по своей инициативе. Кроме того, вопреки утверждению суда в подготовительной части судебного заседания он заявил отказ от услуг адвоката, назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ. С учетом изложенных доводов, просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона и основываться на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу ч. 1 ст. 11, ст. ст. 131, 132, ст. 267, ч.ч. 1 и 2 ст. 389.13 УПК РФ подсудимому (осужденному) должны быть разъяснены его процессуальные права и обязанности, в том числе положения ст. 132 УПК РФ о возможности и основаниях взыскания с осужденного расходов на оплату услуг адвоката по назначению или возмещения их за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 года) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. 

Указанные положения закона судом апелляционной инстанции не учтены в полной мере.

Как следует из материалов дела, в частности, из протоколов и аудио протоколов судебных заседаний от 16 февраля 2024 года, 26 марта 2024 года, 3 апреля 2024 года и 22 апреля 2024 года, после разъяснения осужденному ФИО1 положений ст.ст. 131,132 УПК РФ, судом первой инстанции выяснено его мнение относительно участия адвоката Ямбулатовой Н.М. в соответствующей стадии производства по делу. Вопреки доводам осужденного ФИО1 от участия в деле и представления его интересов в суде первой инстанции адвокатом Ямбулатовой Н.М. осужденный не отказался.

Вместе с тем, мнение осужденного ФИО1 о возможности взыскания с него в качестве процессуальных издержек расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда судом первой инстанции, а также его материальное положение и имущественная состоятельность, не выяснялись.

Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что указание суда о взыскании с осужденного процессуальных издержек подлежит исключению из судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить,

постановление Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, 

исключить из резолютивной части указание о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек в сумме 9 464 рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.

В остальной части данное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.Х. Тазериянова