Судья Грицык А.А. дело № 21-31/2024

РЕШЕНИЕ

г. Самара 24 января 2024 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07.11.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.09.2023 определением заместителя прокурора г.Самары Алексеевой О.В., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о. Самара, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с определением заместителя прокурора г.Самары, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 07.11.2023 судьей Ленинского районного суда г.Самары, указанное выше определение заместителя прокурора г.Самары оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных и необоснованных.

Выслушав представителя ФИО1 действующую на основании доверенности ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с жалобой на определение заместителя прокурора г.Самары Алексеевой О.В. от 20.09.2023, поданной в электронном виде.

Принимая решение по данному делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что обращения ФИО1 от 08.06.2023 рассмотрены, по результатам рассмотрения приняты решения, о чем в установленный действующим законодательством срок уведомлен заявитель, в связи с чем, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Вместе с тем, судьей районного суда при принятии решения по жалобе не учтено следующее. 

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 № 508-О, от 19 июня 2007 № 389-О-О, от 15 апреля 2008 № 314-О-О, от 28 мая 2013 № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Вместе с тем, жалоба ФИО1 подана в Ленинский районный суд г.Самары в электронном виде, о чем свидетельствует, протокол проверки электронной подписи (л.д.4), квитанция об отправке (л.д.6),

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07.11.2023 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ФИО3 Юсифовны, удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 07.11.2023, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г.Самары Алексеевой О.В. от 20.09.2023, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары, со стадии принятия жалобы к производству. 

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦ 

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------