Дело № 1-645/2020

59RS0007-01-2020-009346-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2020 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Рябова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Никитенко М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Кузнецова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> работающего в ООО «ИВЦ Техномаш» слесарем механосборочных работ, военнообязанного, не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты> ФИО1 двигаясь от остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь при этом в состоянии опьянения (установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,21 мг/л), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления небольшой тяжести, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписью хранить при деле до истечения сроков хранения последнего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья: А.А. Рябов