Судья Щедривая И.Н. Дело № 22-3712/19

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владивосток 15 августа 2019 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего Сажневой М.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ярошенко А.К. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 31.07.2019 года, которым 

в отношении ФИО1, ... продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 25 суток, а всего до 04 месяцев 23 суток, то есть до 01 ноября 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Цой С.П. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А. об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены: по ч.2 ст.228 УК РФ - 28.09.2017г.; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 21.12.2017г.; по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - 07.06.2019г.

01.07.2019г. уголовные дела соединены в одно производство. 

09.06.2019г. ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

10.06.2019г. Ханкайским районным судом Приморского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 07.08.2019 года.

11.06.2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

25.07.2019г. срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Приморскому краю на 03 месяца, а всего до 07 месяцев, т.е. до 01.11.2019г.

30.07.2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Ханкайского районного суда от 31.07.2019г. по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца, 25 суток, т.е. до 04 месяцев 23 суток, то есть до 01 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ярошенко А.К. с постановлением не согласна, считает, его дублирующим постановление от 10.06.2019 года об избрании стражи. Решение суда основано не на собственной оценке обстоятельств, а на аргументах, изложенных следователем в постановлениях о возбуждении ходатайства о продлении стражи и постановлении об избрании стражи. Судом не исследован вопрос о наличии иностранного гражданства у обвиняемого, родственников, близких за рубежом, поскольку следователь ссылается на то, что ФИО1 может скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределами РФ, т.к. имеет заграничный паспорт. Считает, наличие заграничного паспорта не является доказательством того, что ФИО1 намерен скрыться. Не исследован вопрос о наличии у обвиняемого постоянной работы, иного источника дохода. ФИО1 юридически не судим, ссылка на погашенные судимости в качестве характеризующих данных, не допускается законом. Суд не исследовал те обстоятельства, на которые голословно ссылался следователь. Не приведено доказательств того, что ФИО1 предпринимались попытки совершить действия, о которых указывает суд в обоснование принятого решения. Не указано, какая у ФИО1 возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает некорректным делать вывод об опасности для жизни свидетелей, при нахождении ФИО1 на свободе, основываясь только на голословной характеристике ст.участкового. Предъявление обвинения по трем статьям не может служить однозначным основанием для продления стражи. О применении более мягкой меры пресечения вопрос не обсуждался. Считает недопустимой мотивировку о том, что основания, по которым избрана мера пресечения, не изменились и не отпали. Просит постановление отменить, изменить ФИО1 меру пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ФИО1 суд обоснованно указал, что основания, по которым он был взят под стражу, не отпали и не изменились до настоящего времени. При этом суд учел характер и степень общественной опасности инкриминированных ему преступлений, а также сведения о его личности, которые в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких. Санкции статей УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают длительный срок лишения свободы.

Кроме того, суд проверил и пришел к правильному выводу, что иная мера пресечения, более мягкая, не может гарантировать надлежащее проведение процессуальных действий.

Таким образом, требования ст.109 УПК РФ судом не нарушены. Продление срока содержания под стражей ФИО1 обусловлено следователем, как видно из ходатайства, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. 

Как видно из представленных материалов, суд, исследовав личность ФИО1, пришел к правильному выводу, что вероятность его ненадлежащего поведения столь высока, что исключает применение к нему превентивных мер.

При рассмотрении ходатайства суд располагал данными о личности обвиняемого ФИО1, о которых упоминается в апелляционной жалобе, и учел их при вынесении постановления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения не имеется, т.к. в этом случае невозможно будет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования и исключить возможность совершения им преступлений, несмотря на предусмотренные законом ограничительные меры, предусмотренные ст.107 УПК РФ либо иными, более мягкими мерами пресечения. 

Как следует из постановления, суд, всесторонне и полно, с учетом принципа состязательности сторон, принял во внимание сведения, характеризующие личность ФИО1 Кроме того, верно указал, что как не имеющий легального источника дохода, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и правосудия, под тяжестью грозящего срока наказания.

Суд не оставил без внимания и обстоятельства того, что представленные материалы содержат сведения о попытке воздействия на свидетелей.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что при указанных выше обстоятельствах альтернативная мера обеспечения явки ФИО1 для производства правосудия в дальнейшем, то есть вне изоляции, исключается. 

Наличие как материально - правовых оснований, так и формальных условий для ранее избранной меры пресечения на период досудебного расследования, не изменилось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ярошенко А.К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ханкайского районного суда Приморского края от 31 июля 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ярошенко А.К. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.В. Сажнева