Судья Могилевская Н.В. Дело № 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Иваново 28 августа 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сафи Самиуллаха,

его защитника Лазутина Г.В., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лазутина Г.В. в интересах Сафи Самиуллаха на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года гражданин Исламской Республики Афганистан Сафи Самиуллах привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительной форме. 

Сафи Самиуллах был признан виновным в том, что он, являясь гражданином Исламской Республики Афганистан, в нарушение ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечению установленного срока пребывания – с 14 января 2019 года не покинул территорию Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Защитник Лазутин Г.В. обратился с жалобой в Ивановский областной суд, в которой выражает несогласие с постановлением судьи, ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что:

- протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона. Сафи Самиуллах был задержан в УМВД России по Ивановской области в помещении Управления, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Однако в протоколе указано о его задержании сотрудниками УФСБ на 

<

адрес>., что не соответствует действительности. Протокол должен быть возвращен для устранения недостатков, чего судьей не было сделано, что влечет признание его не имеющим юридической силы. Если признать правильным место задержания ФИО2, то судом нарушено требование о подсудности дела;

-судом при рассмотрении дела нарушены требования ч.4 ст.29.6 КоАП РФ о рассмотрении дела в течение 48 часов с момента задержания гражданина;

-решение суда в части административного выдворения нарушает право Сафи Самиуллаха на жизнь и здоровье, поскольку в Афганистане он будет подвергаться жестокому обращению. 6 августа 2019 года он обращался с ходатайством о признании беженцем, однако вместо этого был задержан и подвергнут административном наказанию. 

Сафи Самиуллаху его защитнику Лазутину Г.В., переводчику ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 25.10 КоАП РФ. Отводов не заявлено. 

В судебном заседании Сафи Самиуллах и его защитник доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в действиях ФИО2 судьей установлен правильно.

Вывод судьи о нарушении им требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ основан на совокупности исследованных доказательств, и по существу стороной защиты не оспаривается. 

Из материалов дела усматривается, что гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 17 декабря 2018 года по однократной обыкновенной визе. Срок его пребывания на территории РФ истек 13 января 2019 года.

Таким образом, не покинувший территорию Российской Федерации до 13 января 2019 года ФИО2 считается прибывающим на территории Российской Федерации незаконно и уклоняющимся от выезда.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 6 августа 2019 года не может быть признан не имеющим юридической силы.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, признание протокола об административном правонарушении не имеющим юридической силы, возможно лишь в том случае, если его недостатки невозможно устранить в ходе рассмотрения дела по существу.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 6 августа 2019 года видно, что местом совершения правонарушения указано здание УФСБ России по Ивановской области, расположенное по адресу : 

<

адрес>, где в 16 часов 6 августа 2019 года ФИО2 был задержан.

Вместе с тем, судьей при рассмотрении дела по существу было установлено, что первоначально ФИО2 был задержан в здании УВМ УМВД России по Ивановской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Только после этого ФИО2 был доставлен сотрудниками УФСБ по адресу: 

<

адрес>, где и было установлено его незаконное пребывание на территории Российской Федерации. Учитывая, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является длящимся, неточное указание места задержания ФИО2 не является существенным недостатком протокола. Судьей этот недостаток в ходе судебного заседания был устранен, о чем указано в постановлении.

Согласно ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Судом указанный срок был нарушен, однако он не является пресекательным, не влечет отмены принятого постановления о назначении административного наказания, поскольку оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

В ходе производства по делу ФИО2 и его защитником Лазутиным Г.В. указано, что на территории Исламской Республики Афганистан имеет место многолетний вооруженный конфликт, сохраняется высокая степень террористической угрозы, значительно активизирована деятельность террористической группировки «ИГИЛ», подразделений радикального исламского движения « Талибан». 

Признавая несостоятельным данное утверждение, районный судья обоснованно отвергла его. 

Данный довод в рассматриваемом случае не является основанием для изменения принятого в отношении ФИО2 судебного акта, поскольку не имеется каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что он, находясь на территории Афганистана, он может быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Не приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам. Стороной защиты не приведено данных, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований у него выше, чем у остальной части населения Афганистана.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, отсутствие у ФИО2 законных оснований для нахождения на территории РФ, постоянного места жительства в Российской Федерации, родственных связей на территории РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, применение к ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительной форме не повлечет нарушение его прав и является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, закрепленных ст.3.1 КоАП РФ.

Факт обращения ФИО2 по истечению срока законного пребывания в миграционный орган с заявлением о признании его беженцем не влечет отмены или изменения постановления, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, является оконченным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, в том числе, по доводам, изложенных в жалобе, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 августа 2019 года в отношении Сафи Самиуллаха оставить без изменения, жалобу защитника Лазутина Г.В.,-без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Н.А. Матвеев