55RS0003-01-2019-002349-05

Дело № 2-2201/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.

при секретаре судебного заседания Ярцевой О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», указав, что он не является заемщиком ПАО «Восточный». Однако, сотрудники Банка продолжают взыскивать с него задолженность по несуществующему договору. Ранее его персональные данные подверглись обработке со стороны сотрудников Банка, однако им не были даны согласия. Обращался в банк с заявлением об отзыве персональных данных, ответа не поступало. Судебный приказ от 16.11.2018г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности отменен 29.12.2018г. Считает, что нарушены нематериальные блага, в частности личное достоинство и честь истца, ему лично причинен моральный вред. Материальный ущерб состоит в том, что истец вынужден был обратиться за юридической помощью, оплатил за оказанные услуги 8 600 рублей. Так же продолжают поступать звонки, с просьбой погасить долг, к которому истец отношения не имеет. Истец тратит свое время на выяснения сложившейся ситуации, испытывает моральные страдания. Из-за указанной на его имя задолженности ему может быть отказано в иных банках в заключении кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 350 000 рублей, 8600 рублей по договору об оказании юридических услуг.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ПАО КБ Восточный выдал кредитную карту на имя истца, при этом кредитная карта была выдана неизвестному лицу. В конце января 2017 г. ему стали поступать смс-сообщения о том, что у него имеется задолженность перед банком. Он попытался позвонить в банк, затем приехал в банк, где ему сообщили, что на его имя выдана кредитная карта. Написал в банк заявление о том, что не получал кредитную карту. В начале февраля 2017 г. к нему домой приехал сотрудник банка, с фотографией человека, которому была выдана карта, убедился, что человек другой, при этом сказал, что кредит все равно будет оплачивать истец. Истец обратился в суд с заявлением о признании кредитного договора недействительным, иск удовлетворили, договор признали недействительным. Почерковедческая экспертиза подтвердила, что подпись в договоре стоит другого человека. Банк подал апелляционную жалобу, решение оставили без изменения. Истец направил исполнительный лист в ПАО КБ Восточный, и ему были возмещены расходы за проведение почерковедческой экспертизы. Затем ПАО КБ Восточный обратился в мировой суд с заявлением на выдачу судебного приказа, мировой суд отказал в выдаче судебного приказа. С ПАО КБ Восточный пришло требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора. Истец обратился в суд с заявлением об отзыве персональных данных из банка и службы взыскания, одновременно ПАО КБ Восточный также направил иск в суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банку было отказано в удовлетворении иска. Были ли персональные данные истца переданы иным организациям, истец не знает. Есть ли в бюро кредитных историй сведения о задолженности истца, он не знает. Ответа на заявление об отзыве персональных данных не было. Истцу постоянно звонят на сотовый телефон и домашний телефон, тем самым беспокоят его дедушку и бабушку, бабушка после данных звонков перенесла инсульт. Истец обратился в адвокатскую контору, где ему составили исковое заявление и проконсультировали. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В обоснование своих требований истец ссылается, что кредитный договор от 23.01.2017 года он с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключал, не подписывал, денежные средства в соответствии с условиями договора он не получал. Однако, банк, не смотря на имеющееся решение суда, продолжает принимать действия по взысканию с него задолженности, сотрудники банка постоянно осуществляют звонки, чем постоянно беспокоят не только его, но и его родственников, создают нервозную обстановку. Он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, но ответчик не прекращает свои действия.

Так, решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора недействительным (ничтожным) удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» недействительным (ничтожным).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей.».

Апелляционным определением Омского облсуда от 02.08.2017г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Данными судебными актами кредитный договор признан недействительным в силу недоказанности факта заключения и подписания его ФИО1, персональные данные которого внесены в текст договора, а также недоказанности получения истцом денежных средств по данному договору. Соответственно между ФИО1 отсутствуют правоотношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

С учетом данных судебных актов суд считает убедительным довод истца ФИО1 о том, что со стороны банка должны были прекратиться в последующем действия, направленные на попытки взыскания денежных средств по договору, признанному недействительным.

Не смотря на вступившее в законную силу решение Ленинского райсуда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «Восточный» продолжает осуществлять действия по взысканию несуществующей задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г.Омска от 29.12.2018г. отменен судебный приказ от 16.11.2018г. по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» (заявление о выдаче судебного приказа подавалось банком со ссылкой на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

07.02.2019г. ФИО1 направил в ПАО КБ «Восточный» заявление об отзыве персональных данных с требованием прекращения передачи третьим лицам сведений о нем; прекращения взаимодействий, направленных на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами – членами его семьи, его родственниками и иными физическими лицами. Истец пояснил, что ответ не получил.

Далее, 14.02.2019г. ПАО КБ «Восточный» направило ФИО1 требование о полном досрочном возврате денежных обязательств и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского райсуда г.Омска от 02.07.2019г. в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) отказано.

Истцом представлена детализация предоставленных Т2-Омск услуг (звонки, смс-сообщения), из которой истец не смог утвердительно указать даты и время поступивших звонков и сообщений из банка.

Вместе с тем, по ходатайству истца в судебном заседании был опрошен свидетель (в подтверждение данного факта).

Свидетель И в судебном заседании пояснила, что живет вместе с сыном постоянно, также с ними проживают ее родители. В 2017г. сказали, что сын взял ссуду в банке, но сын сказал, что в банке не был, ссуду не брал. С тех пор им стали поступать звонки с банка на домашний телефон с угрозами. При одном звонке, трубку взял ее отец и рассказал представителю банка о том, что прошло три суда, доказали что ФИО1 не брал кредитную карту, на что отцу сказали, что больше звонки поступать не будут. С весны 2019 г. на домашний телефон звонки поступать перестали, но продолжают звонить на сотовый телефон сына, который постоянно объясняет ситуацию. Последние звонки были в июне.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик – ПАО КБ «Восточный», не смотря на имеющееся решение Ленинского райсуда г.Омска от 24.05.2017г., которым кредитный договор признан недействительным, продолжает осуществлять действия, направленные на взыскание с ФИО1 несуществующей задолженности. При этом представители банка явно злоупотребляют своими правами (путем подачи заявлений в суд, направление письменного требования, осуществление постоянных телефонных звонков), чем нарушают не только права ФИО1, но и членов его семьи (матери и иных родственников), посягая на принадлежащие гражданину нематериальные блага (спокойный образ жизни, нормальную психологическую обстановку в семье).

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по оплате юридических услуг составили 8 600 рублей, что подтверждается письменным договором, заключенным с ООО «Единый центр Сибирь» и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом объема оказанной юридической помощи (за подготовку искового заявления, исключая услугу по подготовке заявления на отзыв ПД) расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Также с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей, понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества КБ «Восточный» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение - 17.07.2019 г.

Судья: Е.В.Елисеев