78RS0021-01-2021-000404-75

Дело № 1-46/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 марта 2021 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре Кушнаренко К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката КА «Петербургский правовой альянс» ФИО7 (ордер Н 283494 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение 5710),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>ёново Д-

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, с неустановленного времени до 17 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, желая достичь состояния эйфории, незаконно хранил без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в прозрачном полимерном пакете с комплементарной застежкой, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,42 г, что согласно Списка № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером и порошкообразное вещество, содержащееся на внутренней поверхности колпачка из полимерного материала красного цвета, являющееся смесью, содержащей наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,02 г, что согласно Списка № Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не является значительным размером, по адресу своего места жительства: 

<

адрес>, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства обыска в период времени с 17 часов 01 минуты по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Он же, ФИО2, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, строение 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Набережная реки Сестры (координаты ш. 60.107842 

<

адрес>.962732), имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под надуманным предлогом приобретения, завладел принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Honor 7A» (Хонор 7А) DUA-L22 c номерами IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе синего цвета, стоимостью 7 000 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств за мобильный телефон Потерпевший №1, тем самым похитил путем злоупотребления доверием имущество, принадлежащее последнему на общую сумму 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным, согласно своего преступного умысла, причинив Потерпевший №1 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у него в комнате 

<

адрес>. 9 

<

адрес> было обнаружено и изъято в том числе 1 прозрачный полимерный пакет на комплиментарной застежке с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который является мефедроном. Данный наркотик он приобрел через закладку на сайте «Гидра». Он продажей наркотических средств не занимается. ДД.ММ.ГГГГ рядом с Сестрорецким кладбищем, недалеко от отеля «Скандинавия» он предложи приобрести у Потерпевший №1 телефон и тот согласился, и сказал, что телефон стоит 7 000 рублей,. Он при себе денежных средств не имел, и пообещал, что через 2 часа на том же месте, где они находились, принесет Потерпевший №1 7 000 рублей. Но в этот день он не пришел, и не отдал денежные средства, а на звонки Потерпевший №1 он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ на ж/д 

<

адрес> он продал мобильный телефон за 1000 рублей таксисту. Денежные средства потратил на продукты. Потом деньги вернул ФИО17. 

Виновность ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждого в отдельности, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они произвели обыск по месту жительства ФИО8 При этом Свидетель №1 пригласил для участия в данном следственном действии одного понятого, а Свидетель №2 и Свидетель №3 второго понятого. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они прибыли в 

<

адрес>. 9 

<

адрес>, где им открыл дверь ФИО2, которому Свидетель №1 предъявил постановление Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> и постановление следователя о производстве обыска. ФИО2 ознакомился с постановлениями, о чем поставил подпись. В ходе обыска было изъято: из деревянной бело-коричневой коробки, которая находилась в комнате на столе был изъят 1 прозрачный полимерный пакет на комплиментарной застежке с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и фрагментом пластиковой трубки бело-синего цвета, 51 прозрачных полимерных пакета на комплиментарной застежке, электронные весы в корпусе черно-серебристого цвета со следами белого налета (название не помню), еще одни электронные весы серебристого цвета со следами белого налета, пластиковая крышка красного цвета с остатками белого вещества, два фрагмента прозрачных полимерных пакета на комплиментарной застежке со следами вещества белого цвета, фрагмент стеклянной колбы со следами нагара, стеклянная колба со следами нагара с припаянной трубкой оранжевого цвета, маток изоляционной ленты желтого цвета, медицинский зажим со следами нагара, пинцет со следами нагара, 20 пластиковых стяжек, прозрачный колпачок с крышкой со следами вещества внутри, белая пластиковая трубка со следами вещества внутри, пластиковая трубка сине-белого цвета обмотанная изолентой красного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано оттисками печати, а также подписями участвующих лиц. Также был изъят мобильный телефон марки Aсус (IMEI которого он не помнит) и пластиковые банковские карты. ФИО2 в ходе обыска пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему. Был составлен протокол обыска, в котором по окончанию обыска все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений не поступили. Обыск производился в период времени с 17 часов 01 минуты по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 добровольно и собственноручно заполнил ФИО1 протокол явки с повинной, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он под предлогом пользоваться мобильным телефоном получил телефон Потерпевший №1. У Свидетель №1 также в производстве был материал проверки КУСП 8779 от ДД.ММ.ГГГГ – протокол принятия устного заявления Потерпевший №1, в котором он указал, что ФИО2 ввел его в заблуждение и завладел мобильным телефоном «Хонор 7А». (т. 1 л.д. 199-201, т. 1 л.д. 202-203, т. 1 л.д. 204-205)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №5, которые каждый в отдельности подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в ходе обыска по месту жительства некого неизвестного гражданина ФИО16 в 

<

адрес>. У сотрудника полиции при себе находилось постановление суда, согласно которому можно было проводить обыск. Они подошли к 

<

адрес>. 9 

<

адрес>, приехал кинолог с собакой. Дверь квартиры открыл ФИО16, и сотрудник показал ему два постановления на обыск (одно судебное, второе постановление было следователя) ФИО16 ознакомился с постановлениями, поставил свою подпись и в его комнате начался обыск. Сотрудник полиции Николай писал протокол обыска, двое других сотрудников полиции обыскивали комнату. В ходе обыска изъяли много предметов, которые явно подтверждали, что он человек, употребляющий «наркотики», а именно: 1 пакетик прозрачный с порошкообразным веществом белого цвета, фрагмент пластиковой трубки, 51 прозрачных пакетика, электронные весы черно-серебристого цвета со следами белого налета, электронные весы серебристого цвета со следами налета, пластмассовая крышка красного цвета с остатками белого вещества, два фрагмента пакета со следами вещества, часть колбы со следами нагара, 20 пластиковых стяжек, прозрачный колпачок с крышкой со следами вещества внутри, белая пластиковая трубка со следами вещества внутри, пластиковая трубка сине-белого цвета обмотанная изолентой красного цвета, все вышеуказанное было изъято и упаковано в конверты белого цвета, которые были опечатаны печатью, и подписями. Также у ФИО16 изъяли мобильный телефон и пластиковые банковские карты (количество пластиковых карт не помнит, как и марку мобильного телефона). Цвет телефона был синий. В ходе обыска ФИО16 пояснил, что все, что изъяли принадлежит ему. Был составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступило ни от кого. (т. 1 л.д. 206-207, т. 1 л.д. 210-211)

Рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>, майора юстиции Т.Б. ФИО4. (т. 1 л.д. 4)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 01 минуты по 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из деревянной бело-коричневой коробки, которая находилась в комнате на столе был изъят 1 прозрачный полимерный пакет на комплиментарной застежке с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета и фрагментом пластиковой трубки бело-синего цвета; 51 прозрачных полимерных пакета на комплиментарной застежке; электронные весы в корпусе черно-серебристого цвета со следами белого налета «Capaciti 300g х 0,00 g; электронные весы в корпусе серебристого цвета со следами белого налета, пластиковая крышка красного цвета с остатками вещества белого цвета; два фрагмента прозрачных полимерных пакета на комплиментарной застежке со следами вещества белого цвета; фрагмент стеклянной колбы со следами нагара; стеклянная колба со следами нагара с припаянной трубкой оранжевого цвета; маток изоляционной ленты желтого цвета; медицинский зажим со следами нагара; пинцет со следами нагара; 20 пластиковых стяжек; прозрачный колпачок с крышкой со следами вещества внутри; белая пластиковая трубка со следами вещества внутри; пластиковая трубка сине-белого цвета обмотанная изолентой красного цвета. Все вышеперечисленное было упаковано в разные конверты. Также были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «ASUS» в корпусе черного цвета с активной сим-картами «Тинькофф» и «Билайн»; банковская карта «Сбербанк Росссии» №; карта «Киви кошелек» №; карта «ВТБ» №; карта «Тинькофф» №; карта «Тинькофф Джуниор» №, указанные предметы не упаковывались. (т. 1 л.д. 86-87) 

Заключением эксперта №/Э/809-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование по материалам уголовного дела №, вещество № массой 3,42 г, изъятое в ходе проведения обыска (выемки), проведенного по адресу: 

<

адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-митилметкатинон) На поверхности «трубки» №, представленной на исследование по материалам уголовного дела №, изъятой в ходе проведения обыска (выемки), проведенного по адресу: 

<

адрес>, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), содержание которого определить не представилось возможным, ввиду крайне малого («следового») количества. На исследование израсходовано 0,02 г. вещества. Общая остаточная масса вещества 3,40 г. (т. 1 л.д. 99-101)

Заключением эксперта №/Э/811-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что порошкообразное вещество, обнаруженное на внутренней поверхности колпачка (объект №), массой 0,02, является смесью, содержащей наркотические средства – мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. На внутренних поверхностях разорванного на две части пакета (объект №) обнаружено наркотическое средство – производное №-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества. Порошкообразное вещество, обнаруженное на внутренней поверхности колпачка (объект №) и смыв с внутренних поверхностей разорванного на две части пакета (объект №) израсходовано полностью. (т. 1 л.д. 112-114)

Заключением эксперта №/Э/813-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на внутренней поверхности трубки из полимерного материала белого цвета обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. На внутренних поверхностях пробирки из полимерного материала типа «Эппендорф», трубки из полимерного материала белого цвета с полосками синего цвета, обмотанной полимерной изоляционной липкой лентой красного цвета, трубки из бесцветного прозрачного стекла с шарообразным расширением на конце, к которой присоединена трубка из полимерного материала оранжевого цвета обнаружено наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. Смывы с объектов №№ израсходованы полностью. (т. 1 л.д. 125-128)

Заключением эксперта №/Э/812-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхностях пинцета и медицинского зажима обнаружены наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и производное N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого («следового») количества. Смывы с объектов №№ израсходованы полностью. (т. 1 л.д. 141-143)

Заключением эксперта №/Э/810-20 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что в веществе, образующем налет на поверхностях весов №№,2, представленных на исследование по материалам уголовного дела №, изъятых в ходе проведения обыска (выемки), проведенного по адресу: 

<

адрес>, содержатся наркотические средства – мефедрон (4 метилметкатинон) и производные N- метилэфедрона альфа- пирролидиновалерофенон. Содержание мефедрона (4 метилметкатинона) альфа- пирролидиновалерофенона и альфа пирролидиногексиофенона определить не представилось возможным, ввиду их крайне малого («следового») количества. Смывы на исследование израсходованы полностью (т. 1 л.д. 152-154)

Вещественными доказательствами: смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-митилметкатинон) остаточной общей массой 3,40 г и трубка пластиковая, колпачок красного цвета и разорванный на две части пакетик с комплементарной застежкой, трубка из полимерного материала белого цвета, пробирка из полимерного материала типа «Эппендорф», трубка из полимерного материала белого цвета с полосками синего цвета, обмотанная полимерной изоляционной липкой лентой красного цвета, трубка из бесцветного прозрачного стекла с шарообразным расширением на конце, к которой присоединена трубка из полимерного материала оранжевого цвета, медицинский зажим и пинцет; электронные весы в количестве двух штук, мобильный телефон - смартфон марки «ASUS Zenfon» (Асус Зэнфон) синего цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Билайн» и картой памяти «Transcend 32 Gb». 

Виновность ФИО2 в совершении мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо признания им своей вины в содеянном, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пошел к роднику с питьевой водой, который располагался рядом с отелем «Скандинавия» по адресу: 

<

адрес> реки Сестры 

<

адрес>А. он решил позвонить знакомому ФИО2 и предложить выпить пива, которое у него находилось с собой, на что ФИО2 ответил согласием и пришел в течении 10 минут. Они пошли гулять в сторону Сестрорецкого кладбища, в ходе прогулки ФИО2 попросил его продать ему принадлежащий ему мобильный телефон марки «Хонор 7А», в корпусе синего цвета с черным силиконовым чехлом. Он вытащил принадлежащую ему сим-карту мобильного оператора Теле-2 с абонентским номером № и отдал ФИО2 мобильный телефон в чехле не представляющим материальной ценности без сим-карты, сказав, что он будет стоить 7 000 рублей, на что ФИО2 ответил, что сейчас найдет деньги и принесет ему. ФИО2 вставил в телефон сим-карту № и отошел звонить с целью найти денежные средства кому-то. Перед тем, как уйти, ФИО2 обещал принести денежные средства через 2 часа в тот же день. После того, как ФИО2 ушел с его телефоном, он еще какое-то время оставался сидеть на лавочке рядом с кладбищем, после чего ушел домой с целью занести воду, набранную им в роднике. В 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на место, где передал ФИО2 мобильный телефон маки «Хонор 7А», однако его не обнаружил. В результате чего он понял, что ФИО2 его обманул и присвоил себе мобильный телефон. Ущерб в сумме 7000 рублей для него значительный, в связи с тем, что его заработная плата составляет 20 000 рублей. Наркотические средства не употребляет, ФИО2 никогда ему не сбывал наркотические средства. (т. 1 л.д. 227-231)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь на территории кладбища 

<

адрес>, введя его (Потерпевший №1,) в заблуждение, обманным путем завладел, принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Хонор 7А» в корпусе синего цвета. Причиненный ему ущерб оценивает в 7 000 рублей и считает значительным. (т. 1 л.д. 221) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведена выемка коробки от мобильного телефона марки «honor 7A» (Хонор 7А) DUA-L22 16 Гб IМEI1: № IMEI2: № S/N:MNV9K19402910391 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 890 рублей. (т. 1 л.д. 236-239, 240) 

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому они подтвердили свои ранее данные показания. (т. 2 л.д. 21-23 )

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), о том, что в 50 метрах от 

<

адрес> стр. 1 по Набережной реки Сестры 

<

адрес> около 17 часов 00 минут ФИО16 о.А. взял мобильный телефон марки Хонор 7А в чехле и сказал, что позже расплатится, но в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он не пришел, на звонки не отвечал. (т. 2 л.д. 1-5, 6-8)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> он получил под предлогом попользоваться у его знакомого Потерпевший №1 мобильный телефон марки Хонор синего цвета, который в дальнейшем использовал в личных целях. За мобильный телефон обещал отдать денежные средства, которые не отдавал. (т. 2 л.д. 9)

Вещественными доказательствами: коробка от мобильного телефона марки «honor 7A» (Хонор 7А) DUA-L22 16 Гб IМEI1: № IMEI2: № S/N:MNV9K19402910391 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 890 рублей.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в содеянном доказана.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 давать ложные показания против подсудимого. По изложенным причинам у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения по делу последовательны, логичны, и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями подсудимого, поэтому у суда нет оснований для их недоверия.

Кроме того, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанного потерпевшего и свидетелей обвинения протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные материалы дела. 

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и не имеют существенных противоречий.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как они согласуются и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, в том числе, протоколом явки с повинной по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Квалифицирующий признак в «крупном размере», подтверждается размером изъятых и приобщённых к делу вещественных доказательств (смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-митилметкатинон) остаточной общей массой 3,42 г), что согласно Списку № постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего, стоимостью похищенного.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

выразившиеся в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – по ч.2 ст. 228 УК РФ;

выразившиеся в совершении мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по ч. 2 ст. 159 УК РФ, добровольное возмещение причинённого преступлением вреда потерпевшему по ч. 2 ст. 159 УК РФ, привлечение впервые к уголовной ответственности, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии наркотического опьянения, так как указанное обстоятельство в обвинительном заключении не указано, допустимые доказательства о том, что рассматриваемое деяние совершено подсудимым только в связи с нахождением им в таком состоянии - не представлены.

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №.78.1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.2- шифр по МКБ-10). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. является наркозависимым, нуждается в лечении от наркомании.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера, высокой степени общественной опасности совершённых преступлений, указанных выше данных по личности виновного, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в размерах в пределах санкций ч. 2 ст. 228, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением по ч.2 ст. 159 УК РФ - ч.1 ст.62 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по второму преступлению, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания, и в виде штрафа.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ ниже низшего предела санкции. 

Отбывание наказания с учётом тяжести совершённых преступлений в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания подсудимого под стражей в связи с данным делом ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым зачесть в срок лишения его свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и степени общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Расходы в сумме 3000 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО7 за 2 дня участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 по настоящему делу назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания исчислять осуждённому ФИО2 с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок лишения его свободы в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу - оставить без изменения, и содержать его в ФКУ ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-митилметкатинон) остаточной общей массой 3,40 г., хранящаяся в камере хранения ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга - передать для приобщения и хранения при выделенном уголовном деле в месте, определённом следователем; 

трубку пластиковую, медицинский зажим и пинцет, трубку из полимерного материала белого цвета, пробирку из полимерного материала типа «Эппендорф», трубку из полимерного материала белого цвета с полосками синего цвета, обмотанную полимерной изоляционной липкой лентой красного цвета, трубку из бесцветного прозрачного стекла с шарообразным расширением на конце, к которой присоединена трубка из полимерного материала оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Курортному району Санкт-Петербурга – уничтожить; 

мобильный телефон - смартфон марки «ASUS Zenfon» (Асус Зэнфон) синего цвета с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Тинькофф» и «Билайн» и картой памяти «Transcend 32 Gb», сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга – вернуть законному владельцу;

коробку от мобильного телефона марки «honor 7A» (Хонор 7А) DUA-L22 16 Гб IМEI1: № IMEI2: № S/N:MNV9K19402910391 и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 890 рублей, переданные потерпевшему на хранение – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу. 

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату денежного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления денежного вознаграждения адвокату ФИО7. судебным департаментом: Коллегия Адвокатов «Петербургский Правовой Альянс» ИННН 7841329950, КПП 784101001 р/с 

<

***>, филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, к/с 30101810145250000411 БИК 044525411.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов