Судебный участок № 2 дело№ 12-185/2020

мировой судья Губренко С.С. 26MS0013-01-2020-002639-02 

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2020 года г.Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Соловьевой О.Г., 

при секретаре Долгове Д.Е, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по жалобе ФИО1 Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Буденновска и Буденновского района от 18 сентября 2020года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, считая постановление мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подал жалобу в Буденновский городской суд Ставропольского края, в которой указал, что в ходе составления материала о привлечении его к административной ответственности ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Ф, не выяснялось мнение относительно того, нуждается ли он в услугах защитника, и данному обстоятельству мировой судья не дал оценку. При составлении протокола об административном правонарушении он не был ознакомлен с текстом данного протокола, ввиду плохого зрения, а сотрудник его зачитал поверхностно. Также, у него не выяснялось мнение о рассмотрении дела по месту жительства. 

Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнительно к доводам жалобы добавил, что он полагает, что на дату составления протокола об административном правонарушении он не был лишен права управления транспортными средствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с требованиями ст.26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Буденновскому району составил протокол об административном правонарушении № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством, автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 города Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 19.09.2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Буденновска и Буденновского района от 12.12.2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов; справкой ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водительское удостоверение ФИО1 для исполнения постановления не сдавал, справкой Врио ст.инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о том, что водительское удостоверение ФИО1 для исполнения постановления не сдавал, видеозаписью исследованной в судебном заседании и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено наличия оснований для сомнения в достоверности вышеуказанных, исследованных в судебном заседании материалов дела, которые признаны допустимыми доказательствами, поскольку они собраны с соблюдением требований КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными осуществлять сбор и оформление административного материала, данные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Не усматривает каких-либо противоречий в представленных мировому судье доказательств и суд второй инстанции. 

Факт управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, ФИО1 не оспаривается, отсутствие у него права на управление транспортными средствами подтверждаются материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции. 

Также, в качестве доказательства вины ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении приложена видеозапись, которая согласуется с протоколом об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка представленным доказательствам, в том числе и видео-записи, содержащейся на СД-диске приобщенной к материалам дела, с которой соглашается суд второй инстанции.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, что в ходе составления материала о привлечении его к административной ответственности ему не разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Ф, не выяснялось мнение относительно того, нуждается ли он в услугах защитника, опровергаются видео-записью, из которой явно усматривается, что ФИО1 при составлении материала по делу об административном правонарушении разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, разъяснялось право на защиту, ему предлагалось пригласить защитника. Из видео-записи не усматривается, что ФИО1 просил обеспечить его защитником. Данный факт также подтверждается подписью ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. 

В ходе рассмотрения жалобы на вопрос суда относительно проставленных в протоколе об административном правонарушении подписей, ФИО1 пояснил, что расписался в указанных графах протокола, не читая. При этом, имеется подпись ФИО1 в графе «Ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» с указанием, что такого ходатайства не поступало.

Доводы ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с текстом протокола об административном правонарушении, опровергается просмотренной видео-записью, из которой следует, что он знакомится с текстом протокола, кроме того, с протоколом его ознакомил сотрудник ОГИБДД, составлявший материал по делу об административном правонарушении.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, не усматривается.

Свои права при производстве по делу ФИО1 реализовал в полном объеме, обосновал свою позицию по делу, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 указанного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно в соответствующей графе, однако не сделал этого.

Исследованные по делу доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и полностью подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по городу Буденновску и Буденновскому району от 18 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП с назначением наказания в административного ареста сроком на 10 (десять) суток – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Соловьева О.Г.