Принято в окончательной форме 20.09.2019 г.

Дело № 2-817/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2019 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Тихомировой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 к Акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с исками к Акционерному обществу «Тутаевская ПГУ» в которых просит отменить дисциплинарные взыскания в виде замечаний, наложенные приказом № от 28.02.2019 г., приказом № от 25.04.2019 года, возложить обязанность выплатить недополученную в связи с применением дисциплинарных взысканий 50% премии за февраль 2019 года в размере 4 691,70 руб., за апрель 2019 года в размере 4 691,70 руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности приказом № от 25.04.2019 года, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности приказом № от 28.02.2019 года.

В обосновании исков указано, что истец является работником Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (далее АО «Тутаевская ПГУ») в должности начальника транспортного участка с 02.05.2017 года на основании трудового договора № от 02.05.2017 года, согласно которому местонахождением рабочего места истца является транспортный участок, расположенный по адресу: ЯО, 

<

адрес>, с непосредственным подчинением генеральному директору. Дополнительным соглашением № от 03.12.2017 года к трудовому договору № от 02.05.2017 года было установлено, непосредственное подчинение истца руководителю группы снабжения и хозяйственного обслуживания. Указанным выше трудовым договором предусмотрено, что истец, как работник, обязан выполнять должностные обязанности (трудовую функцию), определенные трудовым договором, должностной (производственной) инструкцией, Положением о структурном подразделении, иными нормативными актами. Пунктом 3.1 указанного трудового договора ФИО3 был установлен должностной оклад в размере 15 258 руб., дополнительным соглашением № от 06.06.2018 года к трудовому договору № истцу был установлен должностной оклад в размере 15 639 руб. в месяц и согласно пункта 3.2 предусмотрена ежемесячная выплата текущей премии в соответствии с действующим Положением об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ», дополнительные выплаты, надбавки, стимулирующие повышение деловой квалификации, рост уровня мастерства, премии, вознаграждения и единовременные поощрительные выплаты производятся в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в обществе. Приказом № от 28.02.2019 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания и снижение размера текущей премии на 50 % за февраль 2019 года, указанный приказ истец считает незаконным, поскольку в нем не указано в чем конкретно заключается его дисциплинарный поступок, какие конкретные должностные обязанности со ссылкой на его должностную инструкцию и трудовой договор им не выполнены или выполнены ненадлежащим образом, дата и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, дата, когда ответчиком был обнаружен дисциплинарный поступок. Приказом № от 25.04.2019 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания с формулировкой «за невыполнение по неуважительной причине распоряжений генерального директора (№ с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018 г. На основании п.1 указанного приказа истцу был снижен размер текущей премии на 50 % за апрель 2019 года, указанный приказ истец считает незаконным, и подлежащим отмене. Вышеуказанными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с 2 мая 2017 года работает в АО «Тутаевская ПГУ» в должности начальника транспортного участка. 19 февраля 2017 года была осуществлена выездная проверка, по результатам которой к нему было применено дисциплинарное взыскание, с которым он не согласен, считает, что сроки для применения дисциплинарного взыскания ответчиком были пропущены, дисциплинарное взыскание было наложено незаконно. По всем фактам, изложенным в требованиях, им было дано объяснение, к которому, как он полагает, ответчик отнесся формально, не приняв его во внимание. Из формулировки приказа о вынесении дисциплинарного взыскания причина наказания не понятна, о каких отчетах идет речь, ему также неизвестно. По результатам проверки ему было вручено письменное требование № от 21.02.2019 о предоставлении письменных объяснений в срок до 26.02.2019 года включительно. 26.02.2019 года он предоставил объяснение, 27.02.2019 года – дополнение к нему. Приказом № от 28.02.2019 года к нему было применено дисциплинарное взыскание, которое он просит суд отменить. С должностной инструкцией, а также должностными обязанностями он был ознакомлен, старался выполнять их в полном объеме. После проверки в феврале 2019 года им даны были письменные объяснения, в результате чего, в марте при детальном разборе всех факторов некоторые требования с него были сняты, среди которых невыполнение мероприятий по экономии ГСМ. Согласно пункта 2.4 Должностной инструкции, необходимо было «обеспечить контроль за выполнением графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта», но так как эти графики отсутствовали, то и осуществлять контроль было не за чем. По данному распоряжению об изготовлении графиков, им даны были объяснения о том, что графики были изготовлены, но так как его кабинет затопило в результате затопления произошедшего в середине октября 2018 года, то часть документации была уничтожена, в том числе и графики. О произошедшем в устной форме был оповещен главный инженер, который курировал указанную аварию, в связи, с чем он полагал, что руководство им было оповещено. Повторных заданий по разработке каких-либо заданий по восстановлению утраченной документации ему дано не было. Весь перечень документов, который должен быть на его транспортном участке, ему известен, действительно некоторые документы, пришли в негодность, но им это никак не зафиксировано и руководству об этом не сообщено. На стенде информации висит список номенклатуры дел, согласно которому вся документация на момент аварии на транспортном участке присутствовала, в результате затопления было уничтожено часть путевых листов, журнал учета ремонта автотранспортных средств, действующий с начала деятельности организации, однако доказательств в подтверждение своих пояснений представить не может. Указанные документы не были восстановлены в связи с большой загруженностью, однако в ходе проверки просил, чтобы руководство дало ему соответствующие распоряжения с новыми сроками по разработке и восстановлению утраченной документации, однако его просьба руководством была проигнорирована. Его должностной инструкцией разработка графиков не предусмотрена, указание по их разработке было дано ему отдельным распоряжением 01.08.2018 года, не оспаривает, то, что им должна быть разработана указанная документация. Изложенные в распоряжении требования ему были частично не понятны, но к руководству за разъяснениями относительно неясности распоряжения он не обращался. Контроль за своевременным обеспечением запасными частями, оборудованием, технологической оснасткой, топливом и другими эксплуатационными материалами: количество отпущенного топлива фиксируется в путевых листах, проведение ремонта – в дефектных ведомостях, наряд – заданиях, которые сдаются в бухгалтерию; необходимые запасные части оформляется путем подачи на имя главного инженера служебных записок, о том, в каком объеме запас должен быть сформирован, ему никто не говорил. Простоев на производстве в связи с недостатком запчастей либо топлива никогда не было. Вся документация была разработана согласно сроков, указанных в распоряжениях работодателя. Поскольку, график предупредительного ремонта составляется исходя из средних показателей, то они на каждый квартал практически одинаковые, оформляется он одним документом с поквартальной и помесячной разбивкой. На 4 квартал 2018 года график не согласован, на первый квартал 2019 года график был согласован 21.02.2019 г. Перерасхода топлива на участке нет, все топливо расходуется согласно нормам завода-изготовителя, поэтому нет необходимости в разработке норм на экономию. Путевые листы – это первичная документация, они все в наличии. Остатки топлива определялась всегда визуально, на каждом автомобиле установлен прибор учета топлива, им осматривался автотранспорт при его выпуске и возвращении как внешне, так и внутри, сверяя показания спидометра просматривались и остатки топлива, которые фиксировались только в путевых листах. Диспетчер в конце каждого месяца представляет отчет по путевым листам, где указывает, сколько каждым автомобилем было получено топлива, сколько затрачено, сколько осталось, однако так как на момент проверки диспетчер был на больничном, то растерялся, поэтому не предоставил эту документацию комиссии. В материальном отчете порядка 180 пунктов, которые включают в себя не только ГСМ, но и запасные части, необходимость в которых также возможно определить из этого отчета. Детальный отчет в ходе проверки запрошен не был, поэтому данный документ не был предоставлен. Мероприятия по экономии запасных частей – это своевременная подача служебных записок со списком необходимых нам запчастей.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, позицию истца в судебном заседании. Пояснила, что сроки по привлечению истца к дисциплинарной ответственности истекли, работодатель знал о том, в какой срок должен быть исполнен тот или иной приказ. В требовании были указаны номера служебных записок со сроком их исполнения. Служебной запиской № от 31.07.2018 г. со сроком исполнения до 14.09.2018 года, до указанной даты 14.09.2018 года истцу необходимо было представить ответчику заполненный журнал учета ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств АО «Тутаевская ПГУ» за период с 01.01.2018 года. Служебной запиской № от 31.07.2018 г. со сроком исполнения до 14.09.2018 года, до указанной даты 14.09.2018, истцу необходимо было представить ответчику в электронном виде график ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта. Служебной запиской № от 31.07.2018 г. со сроком исполнения по предоставлению согласованного годового графика – не позднее чем за две недели до наступления нового года, то есть срок исполнения – до 17 декабря 2018 года, по предоставлению согласованного графика на 4 квартал 2018 года – не позднее чем за две недели до наступления нового квартала, то есть срок исполнения 16 сентября 2018 года. Считает, что в нарушение ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание по указанным служебным запискам было применено к истцу с нарушением месячного срока со дня обнаружения проступка. Был вынесен служебный приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении или несвоевременном предоставлении, а также некачественном оформлении всех видов отчетов и документации (при отсутствии объективных причин), невыполнение поручений (распоряжений) руководства по неуважительной причине, из данной формулировки не усматривается какой дисциплинарный проступок, совершил истец. Считает, что в приказе должна быть ссылка на должностные обязанности, которые были нарушены, а также, отражено, какие доводы истца были приняты, а какие нет, и какие требования работодателя не были выполнены. Работник должен знать, за какие нарушения он был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Пояснила, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Действительно, между истцом и ответчиком существуют трудовые отношения, которые возникли 02.05.2017 года при заключении трудового договора, в связи, с чем у истца возникли определенные трудовые обязанности, которые он должен непосредственно исполнять. В данном случае истец уклоняется от исполнения всех трудовых обязанностей, которые предусмотрены не только трудовым договором, но и должностной инструкцией, а также Положением о транспортном участке. 19.02.2019 года был осуществлен выезд комиссии на транспортный участок, на котором был выявлен ряд нарушений, в результате чего был оставлен акт. В рамках данной проверки проверялось исполнение следующих должностных полномочий, предусмотренных должностной инструкцией: 2.4. Обеспечивать контроль за выполнением графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта, своевременным обеспечением запасными частями, оборудованием, технологической оснасткой, топливом и другими эксплуатационными материалами. Ни одного мероприятия, указанного в этом пункте работником не выполнено. На момент проверки истцом не было предоставлено ни одного графика, ни на прошедший период, ни на текущий год. 2.5. Разрабатывать мероприятия по экономии горюче-смазочных материалов, запасных частей и осуществляет контроль за их выполнением. Данные мероприятия начальником транспортного участка выполнены не были. 2.11. Осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, противопожарной безопасности, технической эксплуатации транспорта и инструмента, а также контроль за их соблюдением. По данному пункту мероприятия начальником транспортного участка выполнены. 2.18. Разрабатывать распорядительную документацию транспортного участка и обеспечивать контроль за их исполнением: приказы о закреплении транспортных средств за водителями, топливных смарт-карт, о закреплении места стоянки служебного транспорта, о создании Комиссии по расследованию аварий, по нормам топлива и шин, ведение личной карточки водителя. Из данного пункта выполнено только ведение личных карточек работников. Приказы, которые имелись, были созданы в 2017 году, на момент проверки они не были актуализированы. Ввиду изложенного был составлен акт и подписан начальником транспортного участка без каких-либо возражений, соответственно, подписав его, он выразил свое согласие с выявленными нарушениями. Действительно, в служебных записках есть ряд мероприятий, которые должны были быть выполнены еще в 2018 году, но они должны были распространять свое действие и на момент проверки. Например, Распоряжением №с.з от 31.07.2018 (О разработке графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта) возлагает обязанность на начальника транспортного участка по разработке месячных графиков предварительного ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств предприятия и согласовать их с главным инженером в соответствии с распоряжением генерального директора месячный предварительный график должен разрабатываться не позднее, чем за неделю до наступления следующего месяца. На момент проверки истец должен был предоставить такой график на март 2019 года. Однако такой график ни за февраль, ни за март, ни за прошедший год истцом представлен не был. 21 февраля 2019 года начальнику транспортного участка было выдано требование о предоставления письменных объяснений о не выполнении должностных обязанностей со сроком предоставления до 26.02.2019 года. 26 февраля 2019 на имя генерального директора была написана служебная записка, в которой предоставлялись письменные объяснения по доводам, изложенным в требовании. Предоставленные объяснения не имеют объективных доводов, которые бы свидетельствовали о том, что ряд должностных обязанностей не выполнены в виду уважительных причин. Служебной запиской от 27.02.2019 истец указывает на тот факт, что в октябре 2018 года был прорыв трубы холодного водоснабжения на транспортном участке, и была подтоплена часть документации, которая была частично восстановлена, частично нет, но в момент проверки о данном факте комиссию никто не уведомлял и не один восстановленный документ представлен не был, полагает, что начальник транспортного участка лукавит и пытается уйти от ответственности. Кроме того трактовка оспариваемого приказа правильная, не требует детальной проработки, материалы дела конкретно описывают выявленные нарушения. В силу того, что деятельность общества, регулируемая и находиться в прямой зависимости от установленного Департаментом энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, тарифа. В связи с чем, затраты, на указанные мероприятия, не были учтены при утверждении тарифа на 2019 – 2021 годы, обществу приходиться изыскивать денежные средства на проводимые ремонты. Отсутствие актуальной информации также не позволяет в полной мере оценить целесообразность проведения ремонтов на имеющемся автотранспорте предприятия или же существует необходимость покупки нового транспорта. Выявленные нарушения, даже после применения дисциплинарного взыскания устранены не были. Процессуальных нарушений при наложении дисциплинарного взыскания допущено не было, работодатель действовал в рамках трудового законодательства. Как следует из ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «б» п. 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Днем обнаружения проступка является непосредственно день проведения проверки 19 февраля 2019 года. Привлечение к ответственности – 28.02.2019 года, следовательно, привлечение работника к дисциплинарной ответственности произведено в установленные трудовым законодательством сроки. Требования истца о компенсации морального вреда является необоснованным, так как приведенные доводы нельзя признать обоснованными, доказательств того, что действиями работодателя ему были причинены физические и нравственные страдания в материалы дела представлены не были. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и пояснения представителя ФИО5 

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск и пояснения представителя ФИО5

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Как следует из положений ст. 189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Указанной статьей, в том числе, предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч. 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч. 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6).

Из разъяснений, изложенных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при оспаривании дисциплинарного взыскания подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО3 на основании трудового договора № от 02.05.2017 года был принят на работу в АО «Тутаевская ПГУ» на должность начальника участка в транспортный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-10).

Согласно п.п. 2.2, 2.3 трудового договора, заключенного с ФИО3, работник обязан: добросовестно исполнять должностные обязанности (трудовую функцию), определенные настоящим договором, должностной (производственной) инструкцией, Положением о структурном подразделении, иными нормативными актами; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, а также к имуществу других работников, обеспечивать сохранность вверенной ему документации; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, материалы; не разглашать ставшие ему известными по роду деятельности сведения, относящиеся к охраняемой законом тайне (служебной, коммерческой и иной); незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя; перечень других трудовых прав и обязанностей Работника определяется законодательством, иными нормативными правовыми актами, Положением о структурном подразделении, должностной (производственной) инструкцией, локальными нормативными актами Работодателя и актами управления непосредственного начальника, не противоречащими трудовому законодательству РФ.

В силу п.п. 3.1, 3.2 трудового договора работнику установлен должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 258 руб. в месяц, работнику ежемесячно выплачивается текущая премия в соответствии с действующим Положением об организации оплаты труда работников АО «Тутаевская ПГУ». Дополнительные выплаты, надбавки, стимулирующие повышение деловой квалификации, рост уровня мастерства, премии, вознаграждении и единовременные поощрительные выплаты производятся в соответствии с локальными нормативными актами, действующими в обществе.

Согласно п. 2 Должностной инструкции начальника Транспортного участка, утвержденной 03.12.2018 года (л.д. 12-19) на ФИО3, как на начальника участка были возложены следующие обязанности: 

2.1. Руководить Участком, осуществляя методическое и техническое руководство производственно-хозяйственной деятельностью Участка; 

2.2. Обеспечивать содержание и выпуск на линию транспортных средств в технически исправном состоянии;

2.3 Обеспечивать проведение текущего ремонта производственных зданий, сооружений Участка, оборудования гаража, безопасные и здоровые условия труда персонала;

2.4. Обеспечивать контроль за выполнением графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта, своевременным обеспечением запасными частями, оборудованием, технологической оснасткой, топливом и другими эксплуатационными материалами.

2.5. Разрабатывать мероприятия по экономии горюче-смазочных материалов, запасных частей и осуществляет контроль за их выполнением;

2.6 Обеспечивать учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, аварий и производственного травматизма, разрабатывать профилактические мероприятия по их предотвращению;

2.7. Организовывать первичный учет ремонтных работ, расходование запасных частей, инструмента и других необходимых средств, предусмотренных нормами и лимитами на ремонт;

2.8. Организовывать подготовку к ежегодному техническому осмотру закрепленного за Участком транспорта; 

2.9. Составлять отчеты, дефектные ведомости на ремонт и описание ремонтных работ;

2.10. Руководить работами по благоустройству и уборке закрепленной территории и производственных помещений;

2.11. Осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, противопожарной безопасности, технической эксплуатации транспорта и инструмента, а также контроль за их соблюдением;

2.12. Проводить мероприятия по профилактике аварийности;

2.13. Анализ результатов хозяйственной деятельности, обеспечение правильности и своевременности оформления первичных документов по учету рабочего времени, заработной платы;

2.14. В случае технической неисправности автомобиля, закрепленного за ОЭС, немедленно выделить другой, исправный транспорт;

2.15. Готовить предложения о поощрении рабочих или применении мер материального воздействия, о наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей трудовой дисциплины;

2.16. Обеспечивать соблюдение правил внутреннего трудового распорядка;

2.17. Принимать участие в процессе обучения новых работников основным навыкам должности (профессии), развития способности самостоятельно и качественно выполнять возложенные на него задачи;

2.18. Разрабатывать распорядительную документацию транспортного участка и обеспечивать контроль за их исполнением; приказы о закреплении транспортных средств за водителями, топливных смарт-карт, о закреплении места стоянки служебного транспорта, о создании Комиссии по расследованию аварий, по нормам топлива и шин, ведение личной карточки водителя;

2.19. В области охраны труда и техники безопасности начальник участка обязан: соблюдать требования, содержащиеся в инструкциях по ОТ и ПБ; соблюдать режим труда и отдыха работников в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка АО «Тутаевская ПГУ»; проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя (в случаях, предусмотренных трудовым законодательством); проходить обучение безопасным методам и приёмам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажи по ОТ и ПБ, стажировку на рабочем месте, дублирование (работники котельной) и проверку знаний требований ОТ и ПБ; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); оказывать помощь комиссии АО «Тутаевская ПГУ» в расследовании несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно п.3.2, п. 3.4, п 3.7 Положения о Транспортном участке (л.д. 17-19) на участок возлагаются следующие функции: определение потребности и производство расчетов на необходимые предприятию транспортные средства, ремонтное оборудование, запасные части, обработка документов и ведение установленных форм отчетности, создание запасов горюче-смазочных материалов, их хранение и отпуск в соответствии с установленным порядком.

Распоряжением №с.з. от 31.07.2018 г. «О разработке локально – нормативных документов» на ФИО3 как на начальника транспортного участка генеральным директором АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1 были возложены следующие обязанности: разработать журнал учета ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств АО «Тутаевская ПГУ»; занести данные о проведенных ремонтах автотранспортных средств АО «Тутаевская ПГУ» с 01.01.2018 г.; с 01.08.2018 г. осуществлять еженедельное занесение данных о ремонте и техническом обслуживания автотранспортных средств, с согласованием таких ремонтов главным инженером АО «Тутаевская ПГУ» ФИО2; в срок до 14 сентября 2018 года до 09 часов 00 минут предоставить заполненный журнал учета ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств АО «Тутаевская ПГУ» за период с 01.01.2018/ года (л.д. 71).

Распоряжением №с.з. от 31.07.2018 г. «О разработке графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта» на ФИО3 как на начальника транспортного участка генеральным директором АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1 были возложены следующие обязанности: провести анализ проведенных ремонтов транспортных средств, закрепленных за транспортным участком, с расшифровкой причины ремонта и стоимости затрат (если есть) с01.05.2017 г. (оформленный отдельными документами); составить предварительный график ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта на 3 квартал 2018 г., график согласовать с главным инженером АО «Тутаевская ПГУ»; в срок до 14 сентября 2018 года представить в электронном ФИДЕ график ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта (с приложением анализа по каждому транспортному средству) (л.д. 72).

Распоряжением №с.з. от 31.07.2018 г. «О разработке графиков технического обслуживания и предупредительного ремонта» на ФИО3 как на начальника транспортного участка генеральным директором АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1 были возложены следующие обязанности: для разработки мероприятий по предупредительному ремонту, формированию запаса оборудования, запасных частей и т.д. составить предварительный график ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта, согласовать с главным инженером АО «Тутаевская ПГУ»: на 4 квартал 2018 года (с разбивкой по месяцам); на 2019 г. годовой (с разбивкой по кварталам и месяцам). Сроки предоставления графика: годового (не позднее чем за две недели до наступления нового года); квартальный, если есть корректировка (не позднее чем за неделю до наступления следующего месяца. По итогу каждого года составлять анализ проведенных ремонтов по каждому транспортному средству с расшифровкой причины ремонта и стоимости затрат (если есть) (оформленный отдельными документами), подписанный главным инженером АО «Тутаевская ПГУ» (л.д. 73).

19 февраля 2019 года была проведена проверка транспортного участка в ходе, которой были установлены следующие нарушения со стороны ФИО3, как начальника транспортного участка: не выполнение п. 2.4, 2.5, 2.6, 2.18 Должностной инструкции начальника транспортного участка; п. 3.7 Положения о транспортном участке (создание запасов горюче-смазочных материалов, их хранение отпуск в соответствии с установленным порядком (л.д. 17-19); невыполнение заданий согласно распоряжениям № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018 г., что подтверждается актом проверки № (л.д.66-67).

21 февраля 2019 года ФИО3 было выдано требование № (л.д.33-34) о предоставлении письменных объяснений о невыполнении им должностных обязанностей в срок до 26.02.2019 года включительно. 

26 февраля 2019 года ФИО3 на имя генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1 была написана служебная записка №Вп-17 «О предоставлении письменных объяснений», 27.02.2019 года были представлено дополнение к объяснительной записке от 26.02.2019г. (л.д. 41-44).

Приказом №29л от 28.02.2019 года ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижению размера текущей премии за февраль 2019 года на 50% (л.д. 31) за совершение дисциплинарного проступка, а именно: за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении или несвоевременном предоставлении, а также некачественном оформлении всех видов отчетов и документации (при отсутствии объективных причин), невыполнение поручений (распоряжений) руководства по уважительной причине. 

В качестве основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности указаны акт проверки № от 19.02.2019 г., объяснительная начальника Транспортного участка ФИО3 С указанным приказом №л от 28.02.2019 года ФИО3 был надлежащим образом ознакомлен 28.02.2019 года.

06 марта 2019 года была проведена повторная проверка транспортного участка в ходе, которой, были установлены следующие нарушения со стороны ФИО3, как начальника транспортного участка: не выполнение и неисполнение распоряжений № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018г., № с.з. от 31.07.2018г., что подтверждается актом проверки № (л.д. 69-70).

14 марта 2019 года ФИО3 было выдано требование №-ПРЧ-05 (л.д. 35-36) о предоставлении письменных объяснений о невыполнении и неисполнении им распоряжений № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018г., № с.з. от 31.07.2018г. в срок до 19.03.2019 года включительно.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО3 в период с 14.03.2019 года по 08.04.2019 года находился на больничном.

12 апреля 2019 года ФИО3 было выдано требование №-ПРЧ-09 (л.д. 37-38) о предоставлении письменных объяснений о невыполнении и неисполнении им распоряжений № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018г., № с.з. от 31.07.2018г. в срок до 17.04.2019 года включительно.

17 апреля 2019 года ФИО3 на имя генерального директора АО «Тутаевская ПГУ» ФИО1 была написана служебная записка №Вп-50 «О предоставлении письменных объяснений» в которой он указала, что во исполнение требования № от 12.04.2019 года им были даны объяснения по фактам, изложенным в данном требовании в предоставленной ранее служебной записке № от 26.02.2019 года и в служебной записке № от 27.02.2019 года (л.д. 45). 

Приказом № от 25.04.2019 года ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и снижению размера текущей премии за апрель 2019 года на 50% (л.д. 32) за совершение дисциплинарного проступка, а именно: за невыполнение по неуважительной причине распоряжений генерального директора № с.з. от 31.07.2018 г., № с.з. от 31.07.2018г., № с.з. от 31.07.2018г.

Не соглашаясь с приказом № от 28.02.2019 года и приказом № от 25.04.2019 года истец ФИО3 указал на то, что из формулировок приказов неясно, за что он привлечен к дисциплинарной ответственности, что привлечение к дисциплинарной ответственности состоялось за пределами установленного законом срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось.

Возражая против доводов истца, сторона ответчика указала на то, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренная ст. 193 ТК РФ, работодателем была соблюдена; выявленные в ходе проверки нарушения были зафиксированы в акте проверки от 19.02.2019 года и в акте проверки от 06.03.2019 года, с которыми ФИО3 был ознакомлен. При даче письменных объяснений по требованиям работодателя не указывал на то, что ему непонятны какие-либо пункты акта проверки, не приложил к объяснениям графики ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта, как за прошедший период, так и на текущий месяц, то есть не представил запрашиваемых от него в ходе проведения проверки документов.

Изучив должностную инструкцию начальника транспортного участка, трудовой договор, заключенный с ФИО3, положение о транспортном участке, сопоставив его с изложенными в актах проверки нарушениями ФИО3, суд приходит к выводу о том, что работодателем (АО «Тутаевская ПГУ») работнику ФИО3 не вменялось выполнение работы, не предусмотренной трудовом договором, должностной инструкцией и положением о транспортном участке. К актам имеются приложения, содержащие ссылки на пункты положения о транспортном участке и должностной инструкции, которые подлежат выполнению ФИО3 в соответствии с трудовым договором. В ходе судебного разбирательства по каждому из указанных в акте пункту ФИО3 дал объяснения, из чего суд приходит к выводу о том, что как на момент проведения проверки, так и в настоящее время работник ФИО3 понимал предъявляемые ему работодателем требования и суть выявленных нарушений. Составленный акты являлись основаниями для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, а следовательно он не мог не знать и не понимать, за какие нарушения он привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем его доводы в указанной части суд считает необоснованными и отклоняет. Доказательств, опровергающих выявленные работодателем на момент проверки нарушения, ФИО3 при даче письменных объяснений не представлено. Необоснованными являются и доводы и истца о том, что приказы № от 28.02.2019 года и № от 25.04.2019 года вынесены без учета, данных им письменных объяснений, так как из текста самих приказов следует, что основаниями для их вынесения послужили, в том числе, объяснения начальника транспортного участка ФИО3 

Доводы истца ФИО3 о нарушении работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности прямо противоречат требованиям части 3 статьи 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Распоряжения руководителя АО «Тутаевская ПГУ» от 31.07.2018 года № 04-64, № 04-65, № 04-66, на которые истец ссылается в обоснование позиции о пропуске работодателем месячного срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, содержат предъявляемые работнику требования, как со сроком исполнения, так и требования исполнения трудовых обязанностей на будущее, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что работодателем пропущен срок привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности. Приходя к указанному выводу, суд учитывает также пояснения представителя ответчика о том, что на момент проведения проверки у ФИО3 затребовались графики ремонтов, технического обслуживания и предупредительного ремонта, как за предыдущий период, по которым устанавливался срок их предоставления, так и на текущее время (месячный), вместе с тем, за непредоставление графиков за прошедшее время (по которым в распоряжении установлен срок предоставления) работник к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, суд считает установленными допущенные ФИО3 нарушения должностной инструкции и положения о транспортном участке, отраженные в актах проверки от 29.02.2019 года и от 06.03.2019 года (л.д. 66-68, 69-70), и приходит к выводу о законности вынесенных ответчиком приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, соответствии его требованиям приведенных выше положений Трудового кодекса РФ, и следовательно об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о его отмене.

Требования истца о взыскании с ответчика недополученной премии и компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований об отмене приказов, не имеется правовых оснований и для удовлетворения и производных от них требований о взыскании с ответчика недополученной премии и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич