№ 10-52/2019 

(22MS0026-01-2019-001695-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Рубцовск 05 сентября 2019 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В., 

при секретаре Долговой О.А., 

с участием государственного обвинителя Черкашиной А.В.,

представителя потерпевшего М.,

осужденного ФИО1,

защитника Макушкина Д.Н., представившего удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 18.07.2019 в отношении: 

ФИО1, судимого

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, .

Выслушав государственного обвинителя Черкашину А.В., защитника Макушкина Д.Н., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего М., возражавшей против его удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что *** не позднее 16 часов 30 минут в торговом зале магазина расположенном в торговом центре по ... в г.Рубцовске, тайно похитил имущество общей стоимостью 4 795 рублей 00 копеек.

Преступления совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Разумак В.А., не оспаривая доказанности вины осужденного, просит приговор мирового судьи изменить, в виду его незаконности и необоснованности в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов автор представления ссылается на то, что в нарушение уголовно-процессуального закона мировой судья, как в описательно-мотивировочной части, так и в резолютивной части приговора, при удовлетворении гражданского иска взыскал с ФИО1 полную сумму причиненного преступлением ущерба, без вычета частично возмещенного вреда путем возврата похищенного на сумму 899 рублей 00 копеек, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №8 г.Рубцовска Алтайского края от 18.07.2019 подлежит уточнению.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства совершения преступления, установленные мировым судьей, доказанность вины, юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ мировой судья, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и учел раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья ФИО1, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья обоснованно не установил.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, а также сохранение условного осуждение по приговору от *** в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мировой судья мотивировал надлежащим образом. 

Исходя из личности осужденного каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 мировым судьей не установлено, с связи с чем обоснованно не усмотрено оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом всех указанных обстоятельств, наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части разрешения гражданского иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.307, 299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать решение о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии с ч.1 ст.309 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать решение по предъявленному гражданскому иску 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса России Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Представителем потерпевшего М. уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 4 795 рублей. 

Мировым судьей установлено, что подсудимым ФИО1 частично возмещен ущерб путем возврата части похищенного имущества, что признано и учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что похищенное имущество действительно возвращено потерпевшему, однако, в связи с тем, что данное имущество было в употреблении, то реализовано быть не может, поэтому представителем потерпевшего гражданский иск был заявлен на полную стоимость похищенного имущества.

Таким образом, при наличии спора о сумме гражданского иска, и в этой связи, необходимости производства дополнительных расчетов, у мирового суди не имелось оснований для рассмотрения по существу гражданского иска в рамка рассматриваемого уголовно дела.

При таких обстоятельствах, в этой части приговор подлежит отмене, а апелляционное представление частичному удовлетворению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 18.07.2019 в части разрешения гражданского иска отменить.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Алтайского краевого суда.

Судья А.В. Сегов