Дело № 12-2-1/2024

Рассмотрено в первой инстанции

мировой судья СУ 61 Ястребкова С.Ф.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу 

об административном правонарушении

22 января 2024 года с. имени Полины Осипенко 

Судья Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края Трубецкой А.В., рассмотрев 

с участием я прокурора Пнёва М.А.

представление прокурора района имени Полины Осипенко на постановление мирового судьи СУ № 61 района имени Полины Осипенко по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ от 27.12.2023года № 5-292\2023 в отношении директора МБОУ НОШ села Владимировка района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 

<

данные изъяты> г.р., уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи СУ 61 от 27.12.23 директор МБОУ НОШ села Владимировка ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ выразившегося в том, что 02.05.2023 являясь директором МБОУ НОШ с. Владимировка имени участника ВОВ ФИО2 по месту осуществления должностных обязанностей Хабаровский край район имени Полины 

<

адрес> установленный законом срок умышленно не выполнила представление прокурора района имени Полины Осипенко от 28.02.2023 № 2-18-2023 не уведомила прокурора района о времени и месте рассмотрения представления, не представила информацию о принятых мерах, и была освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Прокурор района имени Полины Осипенко не согласившись с постановлением мирового судьи обратился в суд с протестом на данное постановление в котором указал, что постановление необоснованно незаконно и подлежит отмене? так как неисполнение требований прокурора и иного должностного лица ставит под угрозу авторитет государства, а так же позволяет в дальнейшем совершать данные противоправные действия и игнорировать законные требования правоохранительных органов, в связи с чем вывод судьи о том, что фактов наступления общественно-опасных последствий в следствие совершения данного правонарушения, повлекших существенные нарушения охраняемых общественных отношений, не установлено, не состоятельный. Просит суд постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО1 не прибыла просила о рассмотрении дела в её отсутствии, с протестом прокурора не согласилась указав что выявленные в представлении прокурора нарушения были устранены в срок до 01.05.2023, ответ в прокуратуру завезла лично вручила 28.04.2023 Процевскому Д.Н.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ судья принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Пнёв М.А. протест поддержал суду пояснил, что фактически мировой судья в постановлении выразил позицию о том. Что требования прокурора могут не исполняться, в связи с чем считает? что страдает общая превенция правонарушений. Так же при вызове ФИО1 в прокуратуру когда было выявлено отсутствие ответа на представление, она устно заявила, что ответ на представление не был дан, так как не знали что надо делать. Он ей разъяснил, что следует делает по представлению прокурора, получили ответ. Но и позиция ФИО1 изменилась, заявила, что ответ был своевременно вручен заместителю прокурора района Процевскому Д.Н.. При проведении проверки документов в прокуратуре ответ не был выявлен и было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Процевский Д.Н. суду показал, что он ответ на представление прокурора от ФИО1 в апреле 2023 не получал и она к нему по данному вопросу не обращалась.

По правилам ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба, протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что Постановление по делу вынесено и объявлено мировым судьей 27.12.2023г, в судебном заседании участвовала помощник прокурора Ковальчук А.А., копию постановления получила почтой, отправление 28.12.2023, протест направлен в суд 09.01.2024 то есть в первый рабочий день после выходных дней, то есть срок обжалования не пропущен.

Как следует из обжалуемого постановления и доводов лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состав административного правонарушения не оспаривается.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела Представление прокурора района о выявленных нарушениях в деятельности МБОУ НОШ с. Владимировка от 28.02.2023 № 2-18-2023 направлено по почте в адрес МБОУ НОШ с. Владимировка 02.03.2023 и вручено адресату 01.04.2023, что соответствует и письменным возражениям ФИО1

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней обязанность по уведомлению прокурора о принятых мерах по представлению истекла в 24 часа 02.05.2023 и с 03.05.2023 неисполнение требования прокурора по извещению его о принятых мерах по представлению образует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно ответа директора МБОУ НОШ с. Владимировка № 1-17\71 ответ на представление(информация о принятых мерах по устранению нарушений законодательства изложенных в представлении прокурора) подготовлен руководителем учреждения 28.04.2023, однако входящий № в прокуратуру района зафиксирован 11.12.2023.

Согласно доводов ФИО1 данных в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответ на представление передан лично ФИО1 работнику прокуратуры района Процевскому Д.Н. 28.04.2023.

Согласно отметки в Журнале исходящей корреспонденции МБОУ НОШ с. Владимировка имеется последовательная регистрации отправлений и между датами 27.04.2023 и 03.05.2023 находится запись о передаче ответа № 1-17\71 на представление прокурора 28.04.23 заместителю прокурора, однако письменной росписи в получении ответа не имеется.

Из постановления по делу следует, что позиция прокурора сводится к тому, что ответ на представление не был вручен надлежащим образом, отсутствует подпись должностного лица в журнале отправлений.

В соответствии с п. 8.5 "ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы" В организации необходимо разработать правила отбора и передачи документов. Ответственность за разработку правил должна определяться законодательным актом, или инструкцией, или политикой организации.

При отсутствии НПА регулирующего правоотношения применяются аналогия закона или обычаи делового оборота.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформирована правовая позиция которая может быть применена судом и в данном случае, а именно - Поскольку Законодательство РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с порядком отправления в данном случае ответа на представление прокурора, оно в зависимости от конкретных обстоятельств может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Исходя из указанной правовой позиции суд приходит к выводу, что вручение ответа на представление прокурора без фиксации факта его вручения, не позволяет однозначно контролировать исполнение требования Закона об информировании прокурора о результатах рассмотрения направленного им представления в месячный срок, то есть указанный ФИО1 способ вручения ответа на представление не соответствует требованиям закона «О прокуратуре» устанавливающего конкретные сроки направления ответа, что является ненадлежащим исполнением обязанностей по полученному представлению, а поскольку в установленный законом срок до 02.05.2023 ответ на представление прокурора об устранении выявленных нарушений закона в адрес Прокурора района им. П. Осипенко не поступил, то в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценивая доводы ФИО1 о вручении ответа на представление, показания свидетеля Процевского Д.Н. в судебном заседании, изученные материалы дела и правовые позиции применяемые при осуществлении делопроизводства, суд приходит к выводу что доводы ФИО1 о вручении письменного ответа на представление прокурора нарочным не нашли своего подтверждения. Оснований у суда не доверять доводам прокурора района и свидетеля Процевского Д.Н. помощника прокурора района у суда не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ общественные отношения регулирующие функционирование институтов государственной власти, а непосредственным предметом являются императивные нормы ст. 24 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определяющей обязанности должностных лиц предоставить ответ в установленный законом месячный срок.

Исходя из охраняемого законом предмета противоправного деяния, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, обстоятельств дела связанных с характером совершенного ФИО1 правонарушения, выраженном в изменении позиции, не позволяет сделать вывод о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, то есть признания совершенного правонарушения малозначительным.

Обжалуемое постановление мирового судьи содержит противоречивые выводы, так мировой судья анализируя материалы дела с одной стороны указывает, что усматривает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, с другой стороны указывает, что поскольку должностное лицо рассмотрело представление прокурора и дало ответ в месячный срок, то действия его не образуют состава административного правонарушения, что является недопустимым для судебного «решения».

Так же при рассмотрении вопроса о назначении наказания мировой судья неправильно дал оценку характеру совершенного правонарушения, не учел охраняемый законом предмет правонарушения, в связи с чем вывод о малозначительности деяния не соответствует требованиям закона, и ФИО1 незаконно освобождена от наказания и административной ответсвенности.

Допущенные нарушение как материальных норм права так и процессуальных норма права повлекли принятие незаконного и необоснованного постановление по делу и освобождение лица от административной ответственности, что в силу ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-292\2023 по ст. 17.7 КоАП РФ от 27.12.2023 года в отношении директора МБОУ НОШ села Владимировка района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 – удовлетворить.

Постановлением мирового судьи СУ № 61 судебного района имени Полины Осипенко Хабаровского края по делу об административном правонарушении № 5-292\2023 по ст. 17.7 КоАП РФ от 27.12.2023 года в отношении директора МБОУ НОШ села Владимировка района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье СУ № 61 судебного района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Решение, может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Трубецкой