К делу №1-5/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 12 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, судимого: приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; приговором Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена; 

приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> Убедившись, что его действия носят тайный характер, ФИО1 при помощи найденного во дворе металлического прута, отжал пластиковое окно, расположенное с правой стороны от входной двери, незаконно проник внутрь дома и тайно похитил находившийся в зале телевизор марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 00 минут, у 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1 реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От полученного удара Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 нанес два удара ногой по лицу Потерпевший №1 Применив к Потерпевший №1 насилие опасное для здоровья и подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил из правого кармана надетой на Потерпевший №1 спортивной кофты сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Завладев имуществом и денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего века левого глаза, расценивающегося как не причинивший вреда здоровью; перелом костей спинки носа без смещения костных отломков, расценивающегося как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Он же, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время следствием не установлены, напротив 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил дикорастущий куст конопли, оборвал с него части растения, поместил их в полимерный пакет и перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО1 положил полимерный пакет, с сухой измельченной растительной массой зеленного цвета, в правый карман надетой на нем куртки и направился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в УПП № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, в помещении УПП № ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес>, сотрудником полиции, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в правом кармане надетой на ФИО1 спортивной куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с сухой измельченной растительной массой. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 сухая измельченная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянного веса составила 

<

данные изъяты> грамма, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 10 минут, напротив 

<

адрес> Краснодарского края, ФИО1 обнаружил два дикорастущих куста конопли, оборвал с них части растений и поместил в полимерный пакет, который положил в левый карман надетых на нем брюк, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 25 минут, рядом с магазином «Сахарок», расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доставлен в УПП № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в помещении УПП № ОМВД России по Тихорецкому району, сотрудником полиции, при проведении личного досмотра, в присутствии понятых, в левом кармане надетых на ФИО1 брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельченной растительной массой.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у ФИО1 сухая измельченная растительная масса, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенной до постоянного веса составила 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

По факту кражи, совершенной с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, Потерпевший №2, ФИО1 пояснил, что не помнит подробностей совершенного деяния, поддерживает свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показаний, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, ФИО1 на автобусе приехал в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, так как не имеет постоянного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, ФИО1 убедившись, что его действия носят тайный характер, перелез через калитку во двор домовладения № на 

<

адрес>. Убедившись, что входная дверь дома закрыта, ФИО1 подошел к окну расположенному справой стороны от входной двери, 

<

данные изъяты>. Осмотрев шкафы и, не обнаружив там денежных средств и ювелирных изделий, ФИО1 взял находившийся в зале дома плазменный телевизор «

<

данные изъяты>» и вынес его из дома через входную дверь. Покинув территорию домовладения, ФИО1 пошел по 

<

адрес> в сторону дороги ведущей в 

<

адрес>. На дороге ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль такси, загрузил телевизор в багажник автомобиля, и попросил водителя отвезти его в 

<

адрес>. У автостанции, расположенной на автодороге 

<

адрес> ФИО1 попросил водителя такси остановится около стоявших автомобилей «Камаз». Похищенный телевизор ФИО1 продал одному из водителей за 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 сел в такси и поехал домой. Полученные от продажи телевизора денежные средства ФИО1 истратил на личные нужды.

По факту разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1 ФИО1 пояснил, что не помнит подробностей совершенного деяния, поддерживает свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показаний, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он распивал спиртные напитки в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Через некоторое время у ФИО1 произошел конфликт с сидевшим у стойки бара молодым человеком, как он узнал впоследствии Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, грубил барменам, и отказывался оплатить заказ. ФИО1 заступился за бармена, и попросил Потерпевший №1 выйти в фае. Когда они вышли, Потерпевший №1 стал грубить, хватать ФИО1 за одежду, после чего ФИО1 нанес ему один удар рукой в область челюсти. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а ФИО1 вернулся в зал бара. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 вновь пристает к бармену. ФИО1 предложил ему выйти из бара поговорить. Поскольку Потерпевший №1, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью ФИО1 нанес ему один удар ладонью в область челюсти. От полученного удара Потерпевший №1 упал. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 разговаривал со своими знакомыми у входа в бар «

<

данные изъяты>». В это время из бара вышел Потерпевший №1 и стал предъявлять ФИО1 претензии. После того как ФИО1 ему грубо ответил, Потерпевший №1 пошел в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил совершить нападение на Потерпевший №1, чтобы забрать какое либо ценное имущество. ФИО1 догнал Потерпевший №1, остановил его, дернув за руку, и, когда Потерпевший №1 повернулся, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область правого глаза. От удара Потерпевший №1 упал на землю и ФИО1 нанес ему два удара ногой по лицу, что бы тот не смог оказать сопротивление. Потерпевший №1 прикрыл лицо руками, а ФИО1 в это время вытащил из правого кармана, надетой на Потерпевший №1 спортивной кофты, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства. Потерпевший №1 пытался отдернуть его руку и просил вернуть имущество. ФИО1, положив похищенный телефон и денежные средства в карман своей олимпийки, нанес Потерпевший №1 еще два удара ногой в область тела и ушел. По пути через городской парк, в сторону кафе «

<

данные изъяты>», ФИО1 пересчитал похищенные денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> рублей и выключил телефон. Похищенные денежные средства ФИО1 истратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в участковый пункт полиции, написал явку с повинной, а так же добровольно выдал похищенный сотовый телефон «

<

данные изъяты>».

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 пояснил, что не помнит подробностей совершенного деяния, поддерживает свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показаний, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, у железнодорожного полотна, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, Тихорецкого 

<

адрес> ФИО1 обнаружил сухой дикорастущий куст растения конопля, оборвал с него части растения, поместил их в полимерный пакет, и перенес к себе домой, где хранил с целью дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 взял полимерный пакет с коноплей, положил его в правый карман надетой на нем спортивной куртки (олимпийки) и направился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, у 

<

адрес>, поселка Пригородного, Тихорецкого 

<

адрес>, ФИО1 остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения. После медицинского освидетельствования, ФИО1 доставили в помещение УПП № расположенное по адресу: 

<

адрес>, для составления административного протокола. 

При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции обнаружил в правом кармане надетой на ФИО1 спортивной куртки полимерный пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, а так же рассказал где и при каких обстоятельствах ее приобрел. Изъятый пакет с коноплей упаковали в другой полимерный пакет и опечатали. Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упаковали в разные полимерные пакеты и опечатали.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (эпизод ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 пояснил, что не помнит подробностей совершенного деяния, поддерживает свои показания данные на предварительном следствии. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству ФИО1 показаний, данных им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в лесонасаждении, в районе стадиона, расположенного у 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил два дикорастущих куста конопли, оборвал с них части растения, поместил в полимерный пакет, который положил в левый карман надетых на нем брюк, и направился домой. У магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> ФИО1 остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии опьянения. После освидетельствования ФИО1 доставили в помещение УПП № расположенное в 

<

адрес>, для составления административного протокола. При проведении личного досмотра, в присутствии понятых, сотрудник полиции обнаружил в левом кармане надетых на ФИО1 брюк полимерный пакет с коноплей. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, а так же рассказал где и при каких обстоятельствах ее приобрел. Изъятый пакет с коноплей упаковали в другой полимерный пакет и опечатали. Затем сотрудник полиции, в присутствии понятых, произвел смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, которые упаковали в разные полимерные пакеты и опечатали.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту совершения кражи имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, вина подсудимого подтверждается следующим.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшей Потерпевший №2 из которых следует, что ранее Потерпевший №2 проживала в принадлежащем ей домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году Потерпевший №2, с семьей, переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. При переезде, она забрала лишь часть вещей, оставшиеся вещи планировала перевезти позже. За домовладением и имуществом Потерпевший №2 присматривала ее 

<

данные изъяты> – Свидетель №7, которая проживает в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №2 позвонила Свидетель №7, которая сообщила, что кто-то проник в дом Потерпевший №2 через окно и похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>». Данный телевизор Потерпевший №2 приобрела в городе Краснодаре в магазине «

<

данные изъяты>» примерно в ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный ущерб является для Потерпевший №2 значительным. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие, в качестве понятых, при проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Перед началом проверки следователь разъяснил всем присутствующим права и обязанности, объяснил, что будет проведена проверка показаний подозреваемого ФИО1, с выездом на место происшествия. После этого, по указанию подозреваемого ФИО1 все присутствующие направились в 

<

адрес>. Напротив домовладения 

<

адрес> ФИО1 попросил остановить автомобиль и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он на автобусе приехал в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества. Так же ФИО1 пояснил, что около 

<

данные изъяты>, перелез через калитку во двор домовладения № по 

<

адрес>, дернул входную дверь, которая была заперта, затем постучал в окно, так как в доме было темно, ФИО1 прошел к окну расположенному справа от входной двери, подставил к стене деревянную доску и встав на нее, при помощи железки, найденной во дворе, отжал пластиковое окно. Открыв замок окна, ФИО1 проник внутрь дома, прошел по комнатам, не включая освещение и не обнаружив денежных средств или ювелирных изделий, решил похитить стоявший в зале большой плазменный телевизор «

<

данные изъяты>», с плоским экраном. ФИО1 взял телевизор и, открыв изнутри входную дверь, вышел во двор, перелез через калитку и пошел по 

<

адрес> в сторону дороги ведущей в 

<

адрес>. У дороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 остановил автомобиль такси и, загрузив телевизор в багажник, попросил водителя отвезти его в 

<

адрес>. У автостанции, расположенной на автодороге Павловская – Махачкала в 

<

адрес> ФИО1 попросил водителя такси остановится около стоявших на обочине автомобилей «

<

данные изъяты>». После того как продал телевизор водителю одного из грузовых автомобилей за 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 на такси уехал домой. Полученные от продажи телевизора денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. После этого все присутствующие прошли за ФИО1 в домовладение, где ФИО1 продемонстрировал способ проникновения во двор, а затем в дом, и указал где стоял похищенный им телевизор. Пояснения ФИО1 давал добровольно, на месте ориентировался уверенно, обстоятельства совершенного им преступления описывал подробно. После проверки показаний ФИО1 все присутствующие подписали составленный следователем протокол. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что она проживает по адресу 

<

адрес>. По адресу 

<

адрес> расположено домовладение, принадлежащее Потерпевший №2 ФИО20 на протяжении нескольких лет постоянно проживают в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после обеда Свидетель №8 обнаружила, что входная дверь 

<

адрес>, открыта, а также приоткрыто окно в столовой. Поскольку ФИО20 дома не было Свидетель №8 сообщила о случившемся Потерпевший №2, Свидетель №7 и в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал водителем такси в фирме «Сатурн». В первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> минут Свидетель №2, на собственном автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращался из 

<

адрес>. В 

<

адрес> автомобиль Свидетель №2 остановил худощавый молодой человек, высокого роста, как впоследствии ему стало известно - ФИО1, который попросил отвезти его в 

<

адрес> и погрузил в багажник автомобиля плазменный телевизор «

<

данные изъяты>». Когда они подъезжали к 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль в районе автостанции, расположенной на трассе 

<

адрес>, у стоявших вдоль обочины автомобилей «

<

данные изъяты>». Свидетель №2 становился в районе магазина «

<

данные изъяты>», ФИО1 вышел из автомобиля, попросил его подождать и ушел в сторону стоящих грузовых автомобилей. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, попросил открыть багажник, достал из багажника плазменный телевизор, и ушел в сторону грузовых автомобилей. Через некоторое время ФИО1 вернулся без телевизора и попросил отвезти его на 

<

адрес> в район детского сада «

<

данные изъяты>». Там ФИО1 расплатился за поездку и ушел. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что её сестре Потерпевший №2, принадлежит домовладение по адресу: 

<

адрес> Около двух лет назад, Потерпевший №2 со своей семьей, переехала жить в 

<

адрес> и попросила Свидетель №7 присмотреть за домом в 

<

адрес>. Часть вещей Потерпевший №2 увезла с собой, оставшиеся вещи планировала перевезти позже. Свидетель №7 периодически приезжала в 

<

адрес> и проверяла порядок в доме Потерпевший №2 Последний раз Свидетель №7 была в доме Потерпевший №2 в ДД.ММ.ГГГГ года, там был порядок. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 сообщила Свидетель №7, что дверь в доме Потерпевший №2 не заперта. Приехав в 

<

адрес> Свидетель №7 обнаружила, что входная дверь дома Потерпевший №2 и окно закрыты, так как их заперла Свидетель №8 Свидетель №7 сообщила о случившемся Потерпевший №2 и вызвала сотрудников полиции. Вместе с прибывшими на вызов сотрудниками полиции Свидетель №7 вошла в дом Потерпевший №2 и обнаружила, что в доме нарушен общий порядок, вещи разбросаны и отсутствует плазменный телевизор марки «

<

данные изъяты>». 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Зафиксирована обстановка в доме, с места происшествия изъято два волоса (т. 1 л.д.8-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СО ОМВД России по Тихорецкому 

<

адрес> у Свидетель №1 изъят кассовый чек, руководство пользователя на телевизор марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.30-32);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кассовый чек, руководство пользователя на телевизор марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 описал обстоятельства совершения кражи телевизора «

<

данные изъяты>» из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 50);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте подозреваемого, согласно которому ФИО1 указал 

<

адрес>, как место откуда он похитил телевизор «

<

данные изъяты>», подробно описал последовательность происходивших событий и механизм проникновения в домовладение (т. 1 л.д. 66-74);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2, опознал ФИО1, как лицо, которое он в начале ДД.ММ.ГГГГ года, перевозил на своем автомобиле по маршруту 

<

адрес>, при этом у ФИО1 был телевизор марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 75-78).

По факту разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1 вина подсудимого подтверждается следующим.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты> он распивал спиртное в баре «

<

данные изъяты>». К нему подошел молодой человек, высокого роста, на котором была надета Свидетель №12 олимпийка с надписью «

<

данные изъяты>» на спине, как позднее Потерпевший №1 стало известно – ФИО1 В ходе возникшего между ними словесного конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 рукой в область челюсти. От удара Потерпевший №1 упал. Когда ФИО1 ушел в зал Потерпевший №1 снова сел за барную стойку. Через какое-то время давыдов Д.Е. вернулся и они вышли в фае, где ФИО1 снова нанес Потерпевший №1 удар рукой в лицо. От полученного удара Потерпевший №1 упал. После того как ФИО1 вернулся в зал бара Потерпевший №1 вернулся за барную стойку и продолжил употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 вышел из бара «Рада» и увидел, что ФИО1 разговаривает с компанией молодых людей. Когда Потерпевший №1 пошел в сторону от бара, чтобы найти такси и поехать домой, его кто-то дернул за руку. Потерпевший №1 обернулся и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область Потерпевший №1 глаза. От удара Потерпевший №1 упал, ФИО1 два раза ударил его ногой по лицу, Потерпевший №1 почувствовал резкую боль, у него из носа пошла кровь и он прикрыл лицо руками. В этот момент ФИО1 полез в карман надетой на Потерпевший №1 спортивной кофты. Потерпевший №1 попытался воспрепятствовать, но ФИО1 отбросил его руку в сторону, и вытащил из правого кармана надетой на Потерпевший №1 спортивной кофты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 просил ФИО1 вернуть имущество, но ФИО1 нанес еще два удара ногой по телу Потерпевший №1 и ушел. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, он, в качестве понятого, принимал участие в проверке, на месте, показаний ФИО1 в районе бара «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. В присутствии Свидетель №4, второго понятого и своего защитника ФИО1 указал сотрудникам полиции, место, рядом с баром «

<

данные изъяты>», напротив двора 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил сотовый телефон и денежные средства у молодого человека. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в ночь с 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в баре «Рада», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него произошла ссора с неизвестным молодым человеком. ФИО1 сообщил, что в помещении бара он дважды ударил молодого человека по лицу, затем около 

<

данные изъяты>, ФИО1, находившийся у входа в бар «

<

данные изъяты>», увидел, что молодой человек, с которым у него произошел конфликт, вышел из бара и направился в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО1 решил напасть на него с целью забрать какое-либо ценное имущество, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 показал место, напротив 

<

адрес>, где догнал молодого человека и сбил его с ног ударом в лицо. ФИО1 пояснил, что после того как молодой человек упал, он нанес ему еще два удара ногой в область лица, вытащил у молодого человека сотовый телефон и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, нанес еще два удара ногами и ушел. На месте происшествия ФИО1 ориентировался свободно, показания давал добровольно. После этого был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписались все присутствовавшие лица.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> он принимал участие, в качестве понятого, при проверке показаний на месте, ФИО1,., который пояснил, что желает показать место в районе бара «

<

данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ, открыто, похитил у молодого человека сотовый телефон и денежные средства. Сотрудники полиции, понятые, ФИО1 и его защитник, прошли к бару «

<

данные изъяты>», расположенному на 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что в ночь с 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «

<

данные изъяты>», в помещении которого, в ходе ссоры он дважды ударил по лицу незнакомого молодого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 02 

<

данные изъяты>, ФИО1 стоял у входа в бар «

<

данные изъяты>» и, увидел, что молодой человек, с которым у него был конфликт, вышел из бара и направился пешком в сторону 

<

адрес>. ФИО1 решил напасть на данного молодого человека, для того, чтобы забрать у него, применив физическую силу, какое либо ценное имущество, так как нуждался в денежных средствах. ФИО1 указал место, напротив 

<

адрес> и пояснил, что здесь он догнал молодого человека, одернул его за руку, а затем, ничего не объясняя, ударил кулаком в лицо. Молодой человек упал на землю и ФИО1 нанес ему еще два удара ногой в область лица, после чего вытащил из бокового кармана надетой на молодом человеке кофты сотовый телефон и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, еще дважды ударил ногой молодого человека и ушел. ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал точное место нападения на молодого человека, ориентировался на месте происшествия хорошо, давал последовательные показания. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к бару «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу 

<

адрес> (т. 1 л.д. 85-87);

- заключением эксперта № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение в виде кровоподтека нижнего века Потерпевший №1 глаза, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью Потерпевший №1 (В соотв. с п.п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. МЗ и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-Н). Повреждение в виде перелома костей спинки носа без смещения костных отломков, причинило Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21-го дня (в соотв. с п. 4 «В» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522» и п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194-н.). Указанные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что именно ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-93); 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО1 описал обстоятельства, совершения открытого хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № изъятый у ФИО1 (т. 1 л.д. 124-127);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № (т.1 л.д. 128);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, около бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения и открыто похитил сотовый телефон и денежные средства (т. 1 л.д. 137-138);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте подозреваемого, согласного которому ФИО1, на прилегающей территории к домовладению расположенному по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, указал место совершения деяния, подробно описал последовательность происходивших событий и механизм нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений (т. 1 л.д.161-166).

По эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в помещении УУП № ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать незаконно хранящиеся у него предметы, оружие и наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что в правом кармане надетой на нем спортивной куртки, находится полимерный пакет с марихуаной. После этого, в их присутствии, в правом кармане надетой на ФИО1 спортивной куртки, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растения, которые он оборвал с дикорастущего куста конопли, у железнодорожного полотна, напротив 

<

адрес>, с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. Также в их присутствии, сотрудником полиции, при помощи марлевых тампонов, были произведены смывы с рук ФИО1 Марлевые тампоны сотрудник полиции поместил в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны в их присутствии.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, проверки показаний на месте подозреваемого, согласного которому ФИО1, напротив домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, указал место, где в конце ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел наркотическое средство (т. 3 л.д. 12-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес>, Тихорецкого 

<

адрес>, где ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил дикорастущий куст конопли (т. 3 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы административного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – марихуаны (т. 1 л.д. 213-215);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с остатком наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого при проведении личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-230);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела – полимерный пакет с марихуаной и смывы с рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 231).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на исследование сухая на ощупь, мелкоизмельченная растительная масса зеленого цвета, в полимерном пакете, по уголовному делу №, в отношении ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, составила 

<

данные изъяты> г. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), составила 

<

данные изъяты> г. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), на поверхности салфеток со смывами с правой и левой руки ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (т. 2 л.д. 114-120).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, эпизод ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого подтверждается следующим.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, в кабинете № УПП ОМВД России по Тихорецкому району, расположенного по адресу: 

<

адрес> они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 Перед досмотром сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать незаконно хранящиеся у него предметы, оружие и наркотические вещества. ФИО1 пояснил, что в левом кармане надетых на нем брюк, находится полимерный пакет с коноплей. После этого, в левом кармане надетых на ФИО1 брюк, сотрудником полиции был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в пакете находятся части растения, которые он оборвал ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, с дикорастущего куста конопли, в лесополосе, расположенной напротив стадиона, находящегося у 

<

адрес>, с целью личного употребления. Обнаруженный у ФИО1 полимерный пакет с растительной массой был изъят и помещен в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО1 и сотрудника полиции. Также в их присутствии, сотрудником полиции, при помощи марлевых тампонов, были произведены смывы с рук ФИО1 Марлевые тампоны сотрудник полиции поместил в разные полимерные пакеты, которые были опечатаны в их присутствии.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т. 2 л.д. 37-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана) и спиртовые салфетки со смывами с рук ФИО1 (т. 2 л.д. 47-49);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - марихуана в полимерном пакете и смывы с рук на с салфетках в трех полимерных пакетах, помещенных в один полимерный пакет, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленная на исследование растительная масса зеленого цвета, состоящая из верхушечных частей, листьев, остатков стеблей, в полимерном пакете, изъятая при проведении личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100 С, составила 

<

данные изъяты> грамм. Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 1100С, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом израсходованного при производстве экспертизы), составила 

<

данные изъяты> грамм. Согласно заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетоми израсходованного при производстве экспертизы) на поверхности салфеток со смывами с правой и левой руки гр. ФИО1 обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, который является наркотически активным компонентом растения конопля (т. 2 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив 

<

адрес>, на котором ФИО1 обнаружил два дикорастущих куста конопли (т. 3 л.д. 5-8);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, согласного которому подозреваемый ФИО1 в лесополосе, напротив домовладения расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, указал место, где обнаружил два дикорастущих куста конопли, с которых оборвал листья и верхушки для дальнейшего личного употребления (т.3 л.д. 12-25).

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний, доказана и его действия правильно квалифицированы:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2;

- по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший №1;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра, в группе реабилитации (т. 3 л.д. 76-77).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах содеянного и адекватно оценивал окружающую обстановку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, два из которых отнесены, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, два к категории тяжких. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства. 

По факту совершения преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признается опасным, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговором Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. 

По факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который признается опасным, в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговором Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а именно 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговором Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По факту совершения преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 (эпизод ДД.ММ.ГГГГ) Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку: приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, приговором Мирового судьи Судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию, частично присоединено наказание по приговору Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; приговором Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден, по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же без применения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской УК РФ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>;

по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> года;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год;

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

- кассовый чек, руководство пользователя «

<

данные изъяты>», обратить в пользование Потерпевший №2; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № обратить в пользование Потерпевший №1;

- наркотическое средство марихуану (каннабис) – массой 

<

данные изъяты> грамма, две спиртовые салфетки со смывами с ладоней и рук ФИО1, контрольную спиртовую салфетку, признанные вещественными доказательствами на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 

<

данные изъяты> грамма в полимерном пакете, две спиртовые салфетки со смывами с ладоней и рук ФИО1, контрольную спиртовую салфетку, признанные вещественными доказательствами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: