Дело № 2-778/2025

УИД 53RS0016-01-2025-000734-39

Решение

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года п. Парфино 

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Администрации Парфинского муниципального района о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Кредо» (далее – КПК «Кредо») обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 20 255 руб., в том числе остаток основного долга в размере 19 432 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 913 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и расходов по оплате почтовых расходов в размере 110 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО2 был заключен договор займа № ЗДФ-24.2391530131-02.2, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в указанной выше сумме. ФИО2 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору. Наследственное дело после её смерти не заводилось. Поскольку на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, просит взыскать задолженность в указанной выше сумме с наследников заемщика.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО3, Администрация Парфинского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрация Парфинского муниципального района ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что в связи с отсутствием у заемщика наследников, имущество, состоящее из квартиры, является выморочным и переходит в собственность муниципального образования. При этом, с учетом того, что размер задолженности составляет менее стоимости наследственного имущества, со стоимостью имущества, указанной в выписке из ЕГРН согласилась, полагая проведение оценки нецелесообразным.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст.425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объеме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. Таким образом, до момента полного погашения заемщиком своей задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. Исходя из сказанного, у ответчика возникло обязательство перед Кооперативом по уплате определенной суммы, на которую займодавец вправе начислять проценты.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО2 был заключен договор займа № № по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 30 000 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,5% годовых. ФИО2 обязалась ежемесячно возвращать заем и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей.

Кооператив принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив пайщику указанную выше сумму займа (с учетом зачета задолженности по предыдущему договору), что подтверждается расходным кассовым ордером №КР3121-000106 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, (нарушение обязательств по срокам и суммам внесения платежей) уплата процентов и членских взносов, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 19,93% годовых от суммы неисполненного обязательства. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20 255 руб., в том числе остаток основного долга в размере 19 432 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 913 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет иска не представлен, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих о том, что указанные денежные средства в полном объеме были возвращены пайщиком в установленный срок, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Взыскание процентов за пользование кредитом в заявленной сумме также является правомерным, поскольку в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Из актовой записи о смерти следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из информации нотариуса и реестра наследственных дел следует, что наследственное имущество к умершей ФИО2 не открывалось.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из разъяснений, изложенных в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п. 18).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности ФИО2 на момент смерти имелось недвижимое имущество - квартира по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств не имелось, каких-либо наследников, принявших наследство после её смерти, не установлено.

В силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, при этом действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, приняв наследство, его наследник обязан возвратить Банку полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные, в том числе и после смерти заемщика.

Определяя стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества ФИО2, суд руководствуется стоимостью имущества, указанной в выписке ЕГРН, согласно которым кадастровая стоимость данной квартиры составляет 110 666 руб. 45 коп.

Возражений относительно стоимости наследственного имущества сторонами не представлено. 

Поскольку данная стоимость ответчиками не оспорена; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется; стоимость недвижимого имущества ФИО2, превышает размер задолженности по договору займа, наличия у ФИО2 имущества, выявленного судом, достаточно для удовлетворения исковых требований истца. 

При таких обстоятельствах учитывая, что принадлежавшее ФИО2 недвижимое имущество - квартира, является выморочным имуществом, и переходит в порядке наследования по закону в собственность Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, именно муниципальное образование в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать по долгам наследодателя ФИО2 по требованиям кредитора КПК «Кредо», в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу будет являться администрация Парфинского муниципального района.

Учитывая изложенное, исковые требования к Администрации Парфинского муниципального района Новгородской области, которые признаны последней, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы, в сумме 110 рублей (направление ответчику и в суд копии искового заявления).

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-234, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» удовлетворить.

Взыскать с администрации Парфинского муниципального района Новгородской области ИНН 

<

***>, в пользу КПК «Кредо», ИНН/КПП 

<

***>/532101001, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Кредо» и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 20 255 руб., в том числе остаток основного долга в размере 19 432 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 913 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в сумме 110 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 19 августа 2025 года.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна 

Судья: Е.Б. Воронина