П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2019 года г.Лабытнанги 

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лабытнанги Орловой Н.В., защитника адвоката Смирновой О.Ю., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47-2019 в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

15 сентября 2017 года мировым судьёй СУ №4 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

27 июня 2018 года мировым судьёй СУ №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; освобождённого 26 октября 2018 года по отбытию наказания; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 5 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ... до ... ДД/ММ/ГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого прекращено отдельным постановлением, находясь на территории ..., с целью хищения чужого имущества, перелили с четырёх металлических бочек, а также из топливного бака локомотива дизельное топливо марки «...» общим весом 865 кг., на общую стоимость 37 549 рублей 65 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме. Он подтверждает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник Смирнова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, согласно п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

ФИО1 с места жительства соседями характеризуется ... 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие подсудимого, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание личность осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ №2 судебного района города окружного значения Лабытнанги от 27 июня 2018 года и окончательно к отбытию назначить 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 22 дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: электрический насос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить; 10 бутылок с образцами дизельного топлива, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ... – уничтожить; 5 металлических бочек с дизельным топливом и журнал регистрации документации, хранящиеся у ФИО9 – вернуть представителю потерпевшего ФИО8; копии документов и CD-Rдиск, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья