дело № 72-146/2024

УИД: 66RS0004-01-2023-008057-77

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 февраля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 декабря 2023 года № 12-835/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 октября 2023 года № 18810566231003189311 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с ним, 16 октября 2023 года ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которое просила отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 декабря 2023 года № 12-835/2023 жалоба ФИО1 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, указывая, что срок ею не пропущен, поскольку она обращалась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, указанные в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении как в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, так и в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что постановление начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 октября 2023 года № 18810566231003189311 было обжаловано ФИО1 вышестоящему должностному лицу, который, рассмотрев жалобу 10 октября 2023 года, вынес решение об оставлении постановления без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение (определение) судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Анализ положений ст. 30.1 и 30.9 названного Кодекса позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не лишает его права на дальнейшее обжалование такого постановления в суд и юридически значимым обстоятельством является факт получения копии решения (определения) вышестоящего должностного лица и обращение в суд в пределах 10-ти суточного срока после этого.

Учитывая, что постановление должностного лица административного органа было предметом рассмотрения вышестоящего должностного лица, дата получения копии постановления ФИО1 правового значения не имела.

При рассмотрении жалобы ФИО1, судье районного суда следовало установить дату получения (вручения) ФИО1 копии решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что решение вышестоящего должностного лица вынесено 10 октября 2023 года, а с жалобой в районный суд ФИО1 обратилась 16 октября 2023 года, то есть установленный законом срок для обжалования постановления и решения не пропущен, поэтому разъяснение судьей районного суда в определении на подачу ФИО1 ходатайства о восстановлении срока обжалования не основано на законе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судьей районного суда сделан неверный вывод о пропуске ФИО1 срока для подачи жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебная ошибка подлежит устранению путем отмены судебного акта и возвращения дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 7 декабря 2023 года № 12-835/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова