Дело № 2-911/2021 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2021-000995-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И., 

при секретаре судебного заседания Ялаловой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

В обоснование иска указано, что 25 сентября 2019 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчику на приобретение в собственность квартиры предоставлен кредит на сумму 2345750 руб. под 9.74% годовых. Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение квартиры со строительным номером №, расположенной в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>. Исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на квартиру – до государственной регистрации права собственности ФИО1, залогом недвижимого имущества – после государственной регистрации права собственности ФИО1; личным и имущественным страхованием, предусмотренным параметрами кредита. 25 сентября 2019 г. ответчик ФИО2 заключил договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №, по которому приобрел права требования по отношению к ООО «Новосфера» на квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную на 6 этаже, общей площадью 55,7 кв. м. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 20887 руб. 44 коп., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.1 Кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере 7,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и ПАО РОСБАНК договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору ПАО РОСБАНК вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Начиная с августа 2020 ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 180 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности. Со стороны ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Просят расторгнуть кредитный договор №-№ от 25 сентября 2019 г.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к ООО «Новосфера», принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома № Литер 1 от 25 сентября 2019 г., требования на квартиру со строительным номером 36 в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположенном на земельном участке, имеющего общую площадь 309903 кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 25 сентября 2019 г., определенной на 04 марта 2021 г., в размере 2403184 руб. 25 коп, включающей: сумма невозвращенного кредита – 2322785 руб. 13 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 78630 руб. 54 коп, сумма пени – 1768 руб. 58 коп.; взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 26215 руб. 92 коп. 

Представитель истца ПАО РОСБАНК в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без участия их представителя, представили на судебное заседание отчет № № об оценке квартиры и уточненное исковое заявление, в котором просили расторгнуть кредитный договор №-№ от 25 сентября 2019 г.; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к ООО «Новосфера», принадлежащих ему на основании договора участия в долевом строительстве № № многоквартирного дома № Литер 1 от 25 сентября 2019 г., требования на квартиру со строительным номером 36 в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенном на земельном участке, имеющего общую площадь 309903 кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере 3377336 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-№ от 25 сентября 2019 г., определенной на 04 марта 2021 г., в размере 2403184 руб. 25 коп, включающей: сумма невозвращенного кредита – 2322785 руб. 13 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 78630 руб. 54 коп, сумма пени – 1768 руб. 58 коп.; взыскать с ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 26215 руб. 92 коп. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации посредством почтового извещения. Почтовые конверты вернулись без вручения, с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные извещения неоднократно направлялись по месту регистрации ответчика ФИО1 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными.

Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СЗ «Новосфера» в суд также не явился, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 сентября 2019 г. между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2345750 руб. под 9.74% годовых на 302 календарных дней.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения в собственность квартиры со строительным номером №, расположенную в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение Кредитного договора ответчик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2021 г. составляет 2403184 руб. 25 коп. из них: сумма невозвращенного основного долга – 2322785 руб. 13 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 78630 руб. 54 коп., сумма пени 1768 руб. 58 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается обоснованным, арифметически правильным и ответчиком не оспорен.

При этом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 не представил доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщик систематически нарушал условия договора от 25 сентября 2019 г., суд приходит к выводу, что требования истца в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г\ № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимого имущества) (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Кредитным договором также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договор, заемщик передает в залог банку квартиру со строительным номером 

<

адрес> 

Исходя из уточненного искового заявления, согласно Отчету об оценке № № от 10 июня 2021 г., выполненному ООО «Институт оценки эксперт» по заказу истца, рыночная стоимость права требования, являющегося предметом залога, составляет 4221670 руб.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из положений подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в размере 3377336 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости права требования, определенной ООО «Институт оценки эксперт» (4221670 х 80% = 3377336 руб.).

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед банком суд находит доказанным, залог свое действие не прекратил, следовательно, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру со строительным номером 

<

адрес>, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной стоимости движимого имущества в размере 3377336 руб., согласно заключению средней рыночной стоимости квартиры со строительным номером 

<

адрес> 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26215 руб. 92 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств, и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, удовлетворить.

Кредитный договор №-№ от 25 сентября 2019 г., заключенный между ПАО РОСБАНК и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №-№ от 25 сентября 2019 г. в размере 2403184 руб. 25 коп. из которых: сумма невозвращенного кредита – 2322785 руб. 13 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 78630 руб. 54 коп., сумма пени – 1768 руб. 58 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 26215 руб. 92 коп. 

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Новосфера», принадлежащих ему на основании Договора участия в долевом строительстве № № от 25 сентября 2019 г., требования на квартиру со строительным номером № в строящемся доме по строительному адресу: 

<

адрес>, Первый этап строительства», ЖК «Дыхание», ЛИТЕР 1, расположенном на земельном участке, имеющего общую площадь 309903 кв.м., кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 3377336 (три миллиона триста семьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

Решение02.07.2021