дело №а-72/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.08.2025 г. Челябинск

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Андреева И.С.,

при секретаре судебного заседания Карандышевой К.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Челябинской области Касимова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущества Челябинской области о признании не действующим в части приказа от 26.12.2024 № 188-П,

установил:

26.12.2024 Министерством имущества Челябинской области издан приказ № 188-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год» (далее – Приказ № 188-п), который официально опубликован 27.12.2024 на сайте Министерства имущества Челябинской области по адресу: http://www.im.gov74.ru (т.1 л.д. 92). 

Пунктом 1 названного Приказа № 188-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Приказу № 188-п.

Пунктом № 1530 таблицы приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется, исходя из кадастровой стоимости, на 2025 год» к Приказу № 188-п включено здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 90-91).

Административный истец, являясь собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) о признании не действующим со дня принятия Приказа № 188-п в части утверждения пункта 1530 Перечня. 

В обоснование административного искового заявления указано на то, что принадлежащее на праве собственности нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - машинно-тракторная станция, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Указанное нежилое здание включено в оспариваемый в Перечень в 2024 году, ранее до этого не включалось. Полагает включение здания в Перечень незаконным, поскольку выписки из ЕГРН и наименование расположенных в здании помещений не подтверждают нахождение в нем торговых объектов, офисов, объектов организации бытового обслуживания и объектов общественного питания. Отмечает, что фактически нежилое здание использует 

<

данные изъяты> учредителем которого является ФИО1, предназначение организации - выполнение работ по техническому обслуживанию грузовых автомобилей, договоры сервисного обслуживания заключены с организациями и индивидуальными предпринимателями, не осуществляется бытовое обслуживание применительно для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме осуществления данной деятельности, в нежилом здании не располагаются иные торговые, офисные объекты, в которых оказываются бытовые услуги, а также не находятся объекты общественного питания. Необоснованное включение здания в Перечень, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивал. 

Представитель административного ответчика Министерства имущества Челябинского областного суда ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать, поддержал письменный отзыв, представленный в дело (т.1 л.д. 88-89).

Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив представленные сторонами письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме (часть 7).

Согласно части 8 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (часть 9). 

Как следует из материалов дела, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1784,6 кв. м, принадлежит административному истцу на праве собственности с 14.06.2019(т.1 л.д. 19-22).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 23200 кв.м., вид разрешённого использования: машинно-тракторная станция (т.1 л.д. 13-18).

Административный истец является плательщиком налога на имущество, размер которого зависит от того, включен ли объект недвижимости в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, следовательно, его права затрагиваются оспариваемым нормативным правовым актом.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопроса установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ. 

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление полномочий по ежегодному определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направлению перечня объектов недвижимого имущества в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещению перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет определено Министерство имущества Челябинской области (пункты 70-72 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 10.12.2014 № 233).

В соответствии с положением пункта 9 статьи 15 Закона Челябинской области от 25.05.2006 № 22-ЗО «Устав (основной закон) Челябинской области» в ведении области находится введение в действие (прекращение действия) налогов и сборов, определение налоговых ставок (ставок сборов), порядка и сроков уплаты налогов, сборов, установление (отмена) налоговых льгот (льгот по сборам) и (или) оснований и порядка их применения в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» Министерство имущества Челябинской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Постановлением Губернатора Челябинской области 10.12.2014 № 233 утверждено Положение о Министерстве имущества Челябинской области (далее - Положение).

В силу пункта 1 указанного Положения, Министерство является исполнительным органом Челябинской области, осуществляющим в пределах установленной компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этой сфере иных исполнительных органов Челябинской области.

В соответствии с подпунктами 70, 72, 72.1 пункта 11 основными функциями Министерства являются: определение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378-2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещение перечня объектов недвижимого имущества на своем официальном сайте или на официальном сайте Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; осуществление мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения.

Согласно подпункту 14 указанного Положения, Министерство возглавляет Министр имущества Челябинской области, который в силу подпункта 9 пункта 16 Положения, издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, принимает решения, проводит совещания, а также в случаях, установленных федеральными законами и (или) законами Челябинской области, издает приказы нормативного характера.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 26.12.2024 № 188-П определен Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год. Согласно приложению к данному приказу в Перечень под № 1530 вошло здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный приказ размещен в сети Интернет на сайте Министерства по адресу http://www.im.gov74.ru.

Проанализировав вышеназванные положения во взаимосвязи, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части приказ является нормативным правовым актом исполнительного органа Челябинской области, принятым в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией уполномоченного на то органа, с соблюдением требований законодательства к форме и виду, процедуре принятия и порядку опубликования нормативного правового акта, что не оспаривалось административным истцом.

Проверяя оспариваемый нормативный правовой акт органа исполнительной власти Челябинской области по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15 и 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества.

Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства. Устанавливая телеологический смысл соответствующего регулирования, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что законодатель исходил из следующего: в подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2020 № 2596-О).

При этом значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 374-О).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4.1 указанной статьи критериев: разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении 

<

данные изъяты> расположенном в здании с кадастровым номером №, основным видом деятельности является техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (код 45.20.2).

Как утверждает административный истец, деятельность 

<

данные изъяты> осуществляется как автосервис грузового автотранспорта, который является коммерческим транспортом, используемым для осуществления коммерческой деятельности, в подтверждение представлены соглашение с сервисной станцией, договоры о сервисном обслуживании, заключенные с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, согласно которым в здании выполняются работы по техническому обслуживанию, ремонту автотранспортных средств. 

Судом установлено, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости имеет назначение «нежилое здание», наименование «машинно-тракторная станция», расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «машинно-тракторная станция».

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления данного приказа в силу. Формулировка вида разрешенного использования «машинно-тракторная станция» не определена в точном соответствии с пунктами приказа Росреестра.

Исходя из указанного суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка является неопределенным, однозначно не свидетельствует о возможности размещать на данном земельном участке объекты бытового обслуживания, офисов, в связи с чем правовое значение имеет установление фактического использования спорного здания. 

Из содержания представленного в материалы дела технического паспорта следует, что объект с кадастровым номером № имеет 2 этажа, на 1 этаже располагается здание проходной, на 1 и 2 этаже - здание машинно-тракторной мастерской, здание состоит из помещений, которые имеют следующие наименования и назначения: «кухня», «лестничная клетка», «комната охраны», «тамбур», «кафе», «холл», «магазин», «коридор», «туалет», «душ», «касса», «бухгалтерия», «прачечная», «раздевалка», «умывальная», «кабинет», «склад», «котельная», «цех № 1, 2», «мойка», «кабинет», «помещение», «лестничная клетка», «приемная», «кабинет директора», «комната ожидания», «лестница». 

Суд считает, что наличие в наименовании объекта недвижимости указанных помещений прямо не предполагает размещение в здании объектов офисного, коммерческого, делового назначения, объектов бытового обслуживания, то есть использование в качестве административно-делового центра, так и торгового центра, в связи с чем для решения вопроса об отнесении рассматриваемого объекта недвижимости к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, необходимо было установление иных условий.

Требовалось определение фактического использования рассматриваемого объекта недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ). 

Согласно пунктам 6, 8, 13, 14 постановления Правительства Челябинской области от 29.01.2016 № 35-П «О Порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» мероприятия по определению вида фактического использования проводятся должностными лицами Министерства в форме обследований объектов нежилого фонда в соответствии с методикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения согласно приложению 1 к настоящему Порядку; обследование объектов нежилого фонда проводится в соответствии с утверждаемым ежегодно Министерством планом проверок; в ходе проведения обследования объектов нежилого фонда проводится фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта. При необходимости могут проводиться соответствующие измерения, обмеры, а также фотосъемка (при необходимости - видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность на объекте, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на объекте нежилого фонда; по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования должностное лицо Министерства, уполномоченное на проведение указанного мероприятия, в срок не позднее 3 календарных дней с даты проведения указанного мероприятия составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее именуется - акт) по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Согласно акту о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения от 31.05.2024, составленного по результатам проведения 29.05.2024 специалистами выездного обследования здания с кадастровым номером №, нежилое здание фактически используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания. Общая площадь помещений, используемых в качестве офисных - 477,29 кв. м. (26,74% от общей площади), площадь помещений бытового обслуживания составляет 1162,87 кв. м. (65,16% от общей площади). Доступ в обследуемые помещения был обеспечен.

Допрошенный в судебном заседании 12.08.2025 ведущий специалист Министерства имущества Челябинской области в отделе проверок имущества физических и юридических лиц ФИО6, участвовавшая в проведении обследования, пояснила, что наименование спорного здания не предполагает включение его в перечень для целей налогообложения, в связи с чем осуществлено выездное мероприятие. Отметила, что осматривались не все помещения, при этом отнесение помещений к офисным осуществлено по неким определенным признакам. Кроме того, специалистами не зафиксировано кассовой техники, уголка потребителя, информационных стендов, не установлены арендуемые помещения.

Согласно информации МИФНС в спорном объекте контрольно-кассовая техника 

<

данные изъяты> снята с учета в налоговом органе 06.10.2022 (л.д. 139).

В целом приложенные фотоматериалы отражают лишь места общего пользования – внешний вид здания, ресепшн, коридоры, лестничные клетки.

Кроме того, Министерством имущества Челябинской области представлены в дело поэтажные схемы, к бытовым помещениям, расположенным на 1 этаже с учетом их наименования по экспликации отнесены следующие помещения: № 23 (котельная), № 24 (цех № 1), № 25 (цех № 2), № 26 (мойка), № 27 (туалет).

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее.

Глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания. 

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. 

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В этой связи, назначение помещений, указанных в экспликации технического паспорта как «котельная», «цех», «мойка», не тождественно термину «объект бытового обслуживания», в связи с чем, прямо не указывает о его предназначении для размещения объекта бытового обслуживания.

Вместе с тем, суд считает, что акт обследования здания не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, а также иную информацию, подтверждающую размещение в спорном здании объектов в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, из фотоматериалов, приложенных к акту обследования, в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, прейскуранта цен, контрольно-кассовых аппаратов, а также не приложены квитанции, договоры возмездного оказания услуг, подтверждающие факт удовлетворения конкретной бытовой потребности клиента, а также место оказания предполагаемых бытовых услуг. На фотографиях запечатлены только крупногабаритные транспортные средства. 

В акте не отражены помещения, непосредственно используемые в целях размещения объектов бытового обслуживания, то есть для выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина. 

При отсутствии договоров на оказание услуг или выполнение работ для личных потребностей гражданина, деятельность 

<

данные изъяты> не может быть отнесена к видам деятельности, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Факт использования здания для размещения объектов непосредственно бытового обслуживания, а не иного технического обслуживания, в том числе грузового, назначение которого не направлено исключительно на удовлетворение личных потребностей граждан, не нашел достаточного подтверждения и в ходе судебного разбирательства. 

В части отнесения Министерством имущества Челябинской области помещений, используемых в качестве офисов, суд отмечает следующее.

На первом этаже Министерством имущества Челябинской области отнесены в качестве офисных с учетом их наименования по экспликации следующие помещения: № 1 (кухня), № 7 (магазин), № 8 (тамбур), № 9 (коридор), № 10 (туалет), № 11 (душ), № 12 (касса), № 13 (бухгалтерия), № 14 (прачечная), № 15 (раздевалка), № 16, 17 (умывальная), № 18, 19 (туалет), № 20 (душ), № 21 (кабинет).

На втором этаже расположены следующие помещения, используемые для размещения офисов согласно акту Министерства: № 1, № 3, № 4 (кабинет), № 5 (помещение), № 6 (душ), № 7 (коридор), № 8 (кабинет заместителя директора), № 10 (приемная), № 11 (кабинет директора), № 12 (умывальная), № 13 (туалет), № 14 (комната ожидания), № 15 (кабинет начальника цеха).

Проанализировав акт обследования, суд приходит к выводу, что имеющиеся фотографии к акту не имеют привязки к конкретным помещениям, не соотнесены с нумерацией и наименованиями помещений, перечисленных в техническом паспорте объекта, имевшегося в распоряжении представителей уполномоченного органа на момент осмотра, не позволяют их идентифицировать, определить площадь, используемую для размещения объектов, поименованных в статье 378.2 НК РФ. Сделать вывод о том, какие именно помещения используются в целях размещения офисов, превышает ли площадь указанных помещений 20% от общей площади здания, не представляется возможным.

Вместе с тем, фотографии, отражающие фактическое использование помещений, использующих под офис, были сделаны только в отношении 13 помещений. В отношении остальных помещений соответствующие фотоматериалы отсутствуют, при этом в акте обследования не указаны сведения, достоверно подтверждающие фактическое использование помещений в качестве офисов, не приведены какие-либо выявленные признаки размещения офисов. 

Кроме того, на 4 фотографиях запечатлены только закрытые двери без информационных табличек, на 3 фотографиях – закрытые двери, на которых установлены таблички на дверях «класс», «директор», «бухгалтерия» без осмотра помещений. При этом, сведений о создании собственником препятствий к обследованию помещений, что повлекло невозможность надлежащим образом осуществить мероприятия по определению вида фактического использования спорного объекта, акт не содержит. 

На 2 фотографиях помещений, расположенным на втором этаже зафиксированы офисные столы, стулья, офисная техника, канцелярские принадлежности, однако невозможно установить к каким помещениям они относятся, определить, являются ли они вспомогательными, в связи с чем однозначно не предполагают отнесения к офисным помещениям в смысле положений статьи 378.2 НК РФ.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «кабинет», не тождественно понятию «офис», не свидетельствует об их назначении, соответствующем статье 378.2 НК РФ. Наличие в здании кабинетов само по себе не означает, что такое помещение является офисными, то есть имеет самостоятельное офисное назначение. 

Стороной административного истца в обоснование фактического использования объекта недвижимости в материалы дела предоставлено штатное расписание 

<

данные изъяты> на 2025 год, из которого следует, что в организации имеются следующие должности: мойщик, администратор, инженер по гарантии, начальник отдела персонала, мастер цеха, автомеханик, автоэлектрик, начальник производства, бухгалтер, директор, главный бухгалтер, водитель, исполнительный директор, менеджер ремонтной зоны, уборщик производственных и служебных помещений, руководитель проекта, руководитель отдела запчастей, начальник склада, кладовщик, менеджер.

Суд отмечает, что использование собственником здания для размещения сотрудников для осуществления непосредственной деятельности 

<

данные изъяты> не может быть признано используемым в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ (апелляционное определение от 16.01.2019 № 5-АПГ18-133).

Вместе с тем, при отсутствии возможности проанализировать в должной мере акт обследования, суд признает необоснованным отнесение к помещениям, используемым в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры помещений, непосредственно занимаемых сотрудниками здания 

<

данные изъяты>». 

Из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ включение в Перечень спорного объекта по его фактическому использованию как административно-делового, так торгового центра является правомерным при условии, что содержание акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд считает, что изложенные в акте выводы о фактическом использовании помещений в здании под размещения офисов являются ошибочными. Под офисом понимается - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в которых оборудованы стационарные рабочие места, используемые для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованные оргтехникой и средствами связи, не используемые непосредственно для производства товаров.

Так, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества сотрудникам Министерства имущества Челябинской области надлежало не только установить факт их соответствия формальным требованиям, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением. 

Указанное свидетельствует, что данный акт не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающий вид фактического использования спорного объекта недвижимости, поскольку составлен в нарушении действующего законодательства. Конкретные признаки, свидетельствующие о размещении в здании объектов бытового обслуживания, офисов, не приведены.

Таким образом, акт о фактическом использовании здания, не содержит достоверную информацию размещения в спорном нежилом здании объектов бытового обслуживания, используемых для оказания бытовых услуг физическим лицам, поскольку необходимым условием для включения спорного здания в оспариваемый Перечень по указанному административным ответчиком основанию являлось установление факта оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств в сфере бытового обслуживания, то есть исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан, кроме того административным ответчиком не доказано размещения в помещениях здания офисов, в связи с чем акт судом признается ненадлежащим доказательством фактического использования здания. Более того, вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под указанные цели сделан без обследования всех помещений, фактическое назначение части помещений внутри здания не исследовалось.

С учетом предписаний пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика суд приходит к выводу, что спорное здание не могло быть включено в Перечень на 2025 год исходя из сведений технической инвентаризации о назначении помещений в здании и фактического использования здания. 

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Министерством относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень на 2025 год, не представлено, не содержится их и в материалах административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание не предусматривает размещение офисных, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, доказательств предназначения или фактического использования не менее 20 % общей площади здания в указанных целях в материалы дела не имеется, то отнесение такого здания к категории административно-делового, так торгового центра, по признакам, установленным положениями статьи 378.2 НК РФ, нельзя признать законным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости включен в Перечень без соблюдения требований статьи 378.2 НК РФ, чем нарушает права и законные интересы ФИО1, поскольку незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество.

Учитывая, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. 

С учетом ограниченного срока применения оспариваемой нормы, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемой нормы недействующей со дня принятия.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, сообщение о принятии решения по делу должно быть опубликовано в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим с даты принятия пункт 1530 Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база для которых исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, на 2025 год, утвержденного приказом Министерства имущества Челябинской области от 26.12.2024 № 188-П.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в газете «Южноуральская панорама» и на официальном сайте Министерства имущества Челябинской области в сети «Интернет» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Челябинский областной суд.

Председательствующий И.С. Андреев

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025.