Вводная и резолютивная части оглашены 14.07.2020 № 5-661/2020 

66RS0007-01-2020-003735-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июля 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием защитника МАУ «ЦГБ № 20» по доверенности ФИО4,

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО5,

заместителя начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центральная городская больница № 20», расположенного по адресу 

<

адрес>, (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Центральная городская больница № 20» ( далее по тексту МАУ «ЦГБ № 20») нарушило требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

В ходе проведения эпидемиологического расследования ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований к регистрации, учету и статистическому наблюдению случаев инфекционных и паразитарных болезней в МАУ «ЦГБ № 20», выразившиеся в том, что в нарушение п. 12.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» не своевременно было передано экстренное извещение на случай COVID-19 у пациентки ФИО7 и ФИО8, не передано экстренное извещение на ФИО9; в нарушение п. 1. 5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 9 от ДД.ММ.ГГГГ не соблюдалось периодическое обследование медицинского работника ФИО12, имеющей риски заражения НКВИ; в нарушение требований СП 3.5.1378-03 не соблюдаются правила приготовления дезинфицирующего раствора, который согласно заключению эксперта в организации разведен до концентрации до 0,993, при допустимой норме 0,2. 

В судебном заседании защитник юридического лица по доверенности выразил несогласие с выявленными нарушениями, указав, что ФИО8 диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день было направлено экстренное извещение, диагноз ФИО10 был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день экстренное извещение направлено, диагноз ФИО7, установлен МАУ «ЦГКБ № 24», данное учреждение и должно было направить экстренное извещение, равно как и ФИО11, которой был поставлен диагноз иным медицинским учреждением. МАУ «ЦГБ № 20» не является субъектом, обязанным отбирать образцы у сотрудников, в связи с чем, не может быть привлечено к ответственности за отбирание образцов у врача ФИО12 Полагает, что при выбор дезинфицирующего средства и способ его применения определяются особенностями объекта, в связи с чем, нарушения в данной части также отсутствуют. Одновременно сослался на допущенные ошибки в части указания юридического лица, привлекаемого к ответственности. В случае признания юридического лица виновным в совершении правонарушения, при назначении наказания просил учесть имущественное положение юридического лица. 

Представители ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе в судебном заседании не поддержали протокол об административном правонарушении в части ненаправления извещения в отношении пациента ФИО10, в остальной части поддержали выявленные нарушения, указав, что не были своевременно направлены извещения в отношении ФИО1, ФИО2, по Александрович извещение не было направлено вовсе, МАУ «ЦГБ № 20» по указанным пациентам являлось инициатором отбора проб, поскольку данное учреждение не проводит самостоятельно лабораторные исследования, образцы направляются в иные учреждения, и при поступлении положительных результатов обязаны своевременно направить экстренное извещение. ФИО12 имела риски заражения НКВИ, поскольку осуществляла дежурство в приемном отделении на протяжении всего периода эпидемического неблагополучия, иным работникам образцы были взяты ранее. Использование дезинфицирующего средства, разведенного с нарушением инструкции, изменяет его вирулицидное действие, кроме того, высокое содержание активного вещества негативно сказывается на здоровье персонала при его применении. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу вину МАУ «ЦГБ № 20» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии со ст. 11, ч.ч. 1,3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 66 в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности и приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно 2.1. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан. Пунктами 12.1, 12.2 СП 3.1/3.2.3146- предусмотрено, что о каждом случае инфекционной (паразитарной) болезни, носительства возбудителей инфекционной (паразитарной) болезни или подозрения на инфекционную (паразитарную) болезнь, а также в случае смерти от инфекционной (паразитарной) болезни медицинские работники медицинских, образовательных, оздоровительных и других организаций, индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, обязаны в течение 2 часов сообщить по телефону, а затем в течение 12 часов в письменной форме (или по каналам электронной связи) представить экстренное извещение в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по месту выявления больного (независимо от места его нахождения). Ответственными за полноту, достоверность и своевременность учета инфекционных и паразитарных заболеваний, а также оперативное и полное сообщение о них в территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность, руководители медицинских, оздоровительных, образовательных и других организаций, выявившие больного.

Согласно п. 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" необходимо обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно.

Пунктом 3.6.3 СП 3.5.1378-03. 3.5. Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности установлено, что выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции. Инструкцией по применению дезинфицирующего средства «Ди-хлор-экстра» предусмотрено, что рабочий раствор составляет 0,2%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: приказом о проведении эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием о проведении экспертизы, протоколом лабораторных испытаний и экспертным заключением №, результатами исследований пациентов, актом эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица по доверенности, копия протокола вручена. Содержание протокола об административном правонарушении и иных письменных доказательств по делу об административном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, их форма и содержание отвечают предъявленным к ним законом требованиям. Указание в части установления вины на иное юридическое лицо расценивается судом как техническая описка, поскольку из текста протокола, а также приложенных в его обоснование документов следует, что эпидемиологическое расследование проводилось в отношении МАУ «ЦГБ № 20». В отношении юридического лица проводилось эпидемиологическое расследование в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и Приказа Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", на основании приказа о проведении расследования, уполномоченными сотрудниками территориального отдела Роспотребнадзора, а также аккредитованными специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии». 

Таким образом, процедура привлечения МАУ «ЦГБ № 20» к административной ответственности в ходе производства по делу соблюдена. 

Совокупность имеющихся доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения. Суд считает установленным, что юридическим лицом были нарушены требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в ненаправлении экстренного извещения о случае инфекционного заболевания в отношении пациентки ФИО9, поскольку согласно представленным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ в учреждение поступили положительные результаты исследований, ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено постановление о госпитализации указанного лица; несвоевременном направлении извещения в отношении пациентки ФИО8 и ФИО7, поскольку положительный результат у первой был получен ДД.ММ.ГГГГ, а извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, первые положительные результаты по ФИО7 получены также ДД.ММ.ГГГГ, тогда как извещение направлено ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам защитника, первоначальные положительные результаты в отношении данного пациента были получены больницей, данное лицо, являющееся также сотрудником больницы, находилась на амбулаторном лечении и только позднее была госпитализирована в иное лечебное учреждение. Таким образом, именно на МАУ «ЦГБ № 20» лежала ответственность по своевременному направлению экстренных извещений. Также установлено, что ФИО12 имела риски заражения НКВИ, поскольку осуществляла дежурство в приемном отделении, на протяжении всего периода эпидемического неблагополучия, вместе с тем, первый образец у нее был отобран ДД.ММ.ГГГГ, таким образом был нарушен режим кратности проведения обследования, иным работникам образцы были взяты ранее. Вопреки доводам защитника, Распоряжением Управления здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ установлены учреждения, уполномоченные проводить лабораторные анализы, обязанность отбора образцов возложена на работодателя. Несоблюдение Инструкции при обращении с дезинфицирующим средством не только снижает его вирулицидное действие, но и создает угрозу причинения вреда здоровью сотрудникам, работающим с ним. 

Указанные нарушения свидетельствуют о невыполнении в полном объеме требований комплекса организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных болезней среди населения Российской Федерации. 

Юридическому лицу вменялось ненаправление экстренного извещения в отношении пациента ФИО10, вместе с тем, в судебном заседании представители Роспотребнадзора не поддержали данное нарушение, в связи с чем, производство в данной части подлежит прекращению. Вместе с тем, иные выявленные нарушения, указанные выше, нашли подтверждение в судебном заседании, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Действия МАУ «ЦГБ № 20» судья квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у МАУ «ЦГБ № 20» не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено.

Не соблюдение санитарно-эпидемиологических требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, создает реальную угрозу распространения заболевания, причинение вреда жизни и здоровью людей и препятствует применению положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также прекращению производства по делу и признания правонарушения малозначительным. При этом судья обращает внимание, что нарушения были в период введения различных ограничительных мероприятий и режима повышенной готовности, когда имела место сложная эпидемиологическая обстановка, связанная с массовым распространением инфекционного заболевания, своевременное направление актуальной и корректной информации о количестве заболевших инфекционным заболеванием, своевременная проверка работников, имеющих риски инфицирования, объективно необходимы для принятия надлежащих и необходимых мер, направленных на предотвращение дальнейшего распространения заболевания. 

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа и возможности назначить наказание ниже предела, установленного санкцией статьи, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская больница № 20», расположенному по адресу 

<

адрес>, (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000, УИН 14102660016920001942, ЕИП 26664004853667901001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 15.07.2020 постановление не вступило в законную силу.

Копия верна: 

Судья М.Ю. Леонтьева