Изготовлено 30 декабря 2019 года Дело № 2 – 3478/2019

УИД: 76RS0016-01-2019-003733-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 882 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по процентам – 47 955 руб. 76 коп., задолженность по основному долгу – 278 379 руб. 80 коп., задолженность по неустойкам – 2 947 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 569 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 297 621 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения 60 месяцев под 29,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитном договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, направил представителя. 

Представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО2 с исковыми требованиями согласился частично, возражал против взыскания с ответчика комиссий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 30.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 297 621 руб. 00 коп. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора, заключенного между истом и ответчиком изложены в Заявлении об открытии сберегательного счета, индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Условиях предоставления потребительских кредитов, Тарифах по предоставлению потребительских кредитов. 

Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовался предоставленными истцом денежными средствами. Ответчиком нарушался срок и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга. Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному договору следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 336 882 руб. 71 коп., в том числе: задолженность по процентам – 47 955 руб. 76 коп., задолженность по основному долгу – 278 379 руб. 80 коп., задолженность по неустойкам – 2 947 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб. 00 коп. Расчет задолженности выполнен истцом правильно, подтвержден выпиской по счету, ответчиком не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность не погашена. 

Доводы представителя ответчика о незаконности взимания комиссий суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") следует, что заемщик выразил согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с размером комиссии за первый период пропуска платежа - 500 рублей, за второй, третий, четвертый - 2200 рублей.

За информирование о нарушении потребителем сроков платежей по кредиту ФИО1 была начислена комиссия в размере 7 600 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Нарушений прав потребителя в данном случае не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 336 882 руб. 71 коп., а также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 569 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 336 882 руб. 71 коп. (задолженность по процентам – 47 955 руб. 76 коп., задолженность по основному долгу – 278 379 руб. 80 коп., задолженность по неустойкам – 2 947 руб. 15 коп., задолженность по комиссиям – 7 600 руб. 00 коп.), а также расходы по оплате госпошлины 6 569 руб. 00 коп., а всего 343 444 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина