Дело № 2а-2056/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

22 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебного заседания Монгуш Д.Б., 

с участием судебного пристава –исполнителя межрайонного отделения судебных приставов города Кызыла по реализации особо –важных исполнительных производств ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва –специалиста –эксперта Отдела правового обеспечения ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2056/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к начальнику отделения межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва Байкара Омаку Олеговичу, к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Тыва о признании незаконными и отмене постановлений от 27 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года, о признании исполненным решение суда от 14 июня 2018 года, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными и отмене постановлений от 27 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года, о признании исполненным решение суда от 14 июня 2018 года, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав на то, что 09.12.2020 года по почте ею было получено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 27.11.2020 года, вынесенный начальником отделения –старшим судебным приставом ФИО6 ФИО14 На следующий день ей выдали постановление о внесении изменений в постановление от 04 декабря 2020 года о наличии остатка по исполнительному производству в сумме 129915,95 рб. Полагает, что вся сумма задолженности по исполнительному документу ею погашена, тем самым, указанная сумма не соответствует действительности. Просит суд признать незаконными и отмене постановлений от 27 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года, о признании исполненным решение суда от 14 июня 2018 года, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2, а также представитель административного истца –адвокат ФИО10 не явились на заседание суда, были извещены надлежащим образом, административный истец просила суд рассмотреть дело без ее участия. 

Административный ответчик –судебный пристав –исполнитель межрайонного отделения судебных приставов города Кызыла по реализации особо –важных исполнительных производств ФИО1 полагала необходимым отказать в удовлетворении иска, поскольку ею был произведен расчет остатка задолженности ФИО2 перед банком и за период с 23.05.2017 года по день вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Тыва у нее остался долг перед банком в сумме 668742,02 рб. с учетом выплаченной суммы государственной пошлины. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва –специалист –эксперт Отдела правового обеспечения ФИО9 также полагал необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебных приставов законны. Им также был произведен расчет остатка задолженности ФИО2 перед банком, которая составляет с 23.05.2017 года по 24.07.2018 года 211987,32 рб. с учетом выплаченной суммы государственной пошлины. 

Административный ответчик –начальник отделения межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО15, а также заинтересованное лицо –Акционерное общество «Инвестторгбанк» Инвестторгбанк АО (ранее, Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк») также не явились на заседание суда, были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом изучены письменные материалы дела, а также представленное суду исполнительное производство:

Решением Кызылского городского суда от 14.06.2018 года с ФИО2 ФИО16 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество) постановлено взыскать в счет задолженности по договору займа 2407469,02 рб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26237,35 рб. Постановлено обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, расположенную по адресу: Республика Тыва 

<

адрес> определением начальной продажной стоимости 2003200 рублей, а также постановлено взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за период с 23 мая 2017 года по день вступления решения в законную силу в размере 13,5% годовых. В решении суда имеется отметка «вступило в законную силу 24 июля 2018 года».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от 15 ноября 2019 года решение Кызылского городского суда от 14 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2- без рассмотрения.

На основании решения суда Кызылского городского суда от 14 июня 2018 года был выдан и передан на исполнение исполнительный лист № 2 – 545/ 2018 от 14.06.2018. В исполнительном документе имеется отметка о вступлении решения суда в законную силу 24.07.2018 года.

28.08.2008 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по основному долгу о взыскании 2407469,02 рб, госпошлины в сумме 26237, 35 рб.

На основании протокола № от 07 мая о результатах торгов по продаже арестованного имущества и на основании договора реализации арестованного имущества на торгах № 

<

адрес> реализована с публичных торгов в форме аукциона.

Постановлением судебного пристава –исполнителя от 23.09.2019 года Исполнительное производство №-ИП окончено с выполнением требований о выплате основного долга по договору займа в сумме 2407469,02 рб, а также суммы государственной пошлины в размере 26237,35 рб, всего 2433706,37 рб в полном объеме.

Представителем АКБ «Инвестиционный торговый банк» 06.11.2020 года подана жалоба на имя руководителей УФССП России по Республике Тыва и МОСП г. Кызыла по РОВИП о том, что, несмотря на выплату суммы основного долга 2433706,37 рб должником, за ним еще остался долг по выплате процентов за пользованием займом в размере 13,5%, начиная с 23 мая 2017 года по день вступления судебного решения в законную силу, по расчетам взыскателя данная сумма составляет 129915,95 рб. Жалоба содержит просьбу возобновить исполнительное производство №-ИП.

Постановлением начальника отделения –старшим судебным приставом МОСП г. Кызыла по ФИО5 ФИО17. от 27.11.2020 года постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2019 года отменено с возобновлением исполнительного производства №-ИП.

04.12.2020 года в постановление об окончании исполнительного производства от 23.09.2019 года судебным приставом –исполнителем внесены изменения ввиду допущения ошибки: остаток задолженности должника ФИО2 составляет 129915,95 рб.

В соответствии со статьей10Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав имеет полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия, на основании ч. 5. ст.14 названного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Частью 3 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав –исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, доводы административного истца о том, что старшим судебным приставом исполнителем ФИО6 ФИО18. и судебным приставом –исполнителем ФИО1 незаконно вынесены постановления от 27.11.2020 года и 04.12.2020 года, суд признает ошибочными, так как исполнительное производство № –ИП было окончено после выплаты суммы основного долга, а также государственной пошлины по решению суда (2407469,02 рб + 26237,35 рб, всего 2433706,37 рб), однако, сумма, подлежащая взысканию по решению суда в размере 13,5 % годовых, начиная с 23 мая 2017 года по день вступления решения суда в законную силу, осталась не взысканной и подлежащей исполнению. Тем самым, суд считает действия ответчиков правомерными.

Судебным приставом –исполнителем ФИО1 представлены суду расчеты задолженности 13,5% годовых, начиная с 23.05.2017 года по 15.11.2019 года (по день вынесения апелляционного определения Верховного суда РТ), и составляет 668724,02 рб;

Представителем Управления Службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9 также суду представлены расчеты задолженности 13,5%, начиная с 23.05.2017 года по 24.07.2018 года (дата, указанная в исполнительном листе, о вступлении решения в законную силу), которая составила 211987,32 рб. 

Таким образом, суд установил наличие остатка долга ФИО2 перед банком на день вынесения постановления об окончании исполнительного производства 23.09.2019 года, тем самым, судебными приставами –исполнителями обоснованно возобновлено исполнительное производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными постановлений судебных приставов от 27 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года, а также о признании исполненным решение суда от 14 июня 2018 года и о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО2 ФИО19 к начальнику отделения межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО20, к судебному приставу –исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва ФИО21, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по республике Тыва о признании незаконными и отмене постановлений от 27 ноября 2020 года и 04 декабря 2020 года, о признании исполненным решение суда от 14 июня 2018 года, о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 26 марта 2021 года.

Судья: А.Б. Хомушку (подпись)

Копия верна:_________________________А.Б. Хомушку