Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> ФИО1 

при секретаре Горячевой В.А. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО2

подсудимого ФИО3 защитника-адвоката Пауновой Ю.В. 

представившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета

потерпевшей Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, самозанятый, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении следующего преступления: 

Так, в конце /дата/, у ФИО3, находившегося в неустановленном следствием месте 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение дорогостоящей игровой приставки и денежных средств у кого-либо из граждан, путем обмана в том, что произведет ремонт игровой приставки, не намереваясь в действительности производить ремонт, а получить приставку и денежные средства за выполнение ремонта, и похитить указанные денежные средства и игровую приставку, не выполнив обязательства. Осуществляя задуманное, ФИО3, разместил объявление в сети интернет на сайте «Авито» о производстве ремонта игровых приставок, указав для связи номер своего мобильного телефона. Данное объявление увидела ранее незнакомая Пожидаеву Л.Е. Д., и. в это же время, в конце /дата/, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, позвонила ФИО3, сообщив, что необходимо произвести ремонт игровой приставки марки PS4. После чего, у ФИО5, находящегося в неустановленном месте в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на хищение путем обмана игровой приставки марки PS4 и денежных средств за выполнение ремонта указанной приставки, принадлежащих Д., с причинением значительного ущерба последней, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенными игровой приставкой марки PS4 и денежными средствами по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана игровой приставки марки PS4 и денежных средств, принадлежащих Д, с причинением значительного ущерба последней, в конце /дата/, ФИО3, по предварительной договоренности, прибыл в 

<

адрес>, где проживает Д.. и путем обмана последней в том, что произведет ремонт игровой приставки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, для облегчения задуманного, с целью придания видимости законности своих действий, заключил с Д. устный договор, согласно которому обязался в срок 10 дней, произвести ремонт игровой приставки марки PS4. не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по производству ремонта, получив от Д. в качестве оплаты за ремонт денежные средства в сумме 5800 рублей.

После чего, Д., будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО5, в конце /дата/, 

и дата в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес>, передала ФИО6 игровую приставку марки PS4, стоимостью 27000 рублей п денежные средства в сумме 5800 рублей, в качестве оплаты за ремонт, которые ФИО7 похитил путем обмана.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенные игровую приставку марки PS4 и денежные средства в свою пользу, ФИО8 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Д. ущерб на общую сумму 32 800 рублей, который для последней является значительным.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, потерпевшая Д заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО3 поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, она написала заявление. 

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшей Д.

Выслушав мнение подсудимого ФИО3 выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ним и потерпевшей Д защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Д. и производство по делу в отношении подсудимого ФИО4 прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Так, ФИО3 ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил данные преступления впервые. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб в полном объеме. 

Учитывая то, что примирение потерпевшей с подсудимым ФИО3 произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшей Д и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО4 поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, примерился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ФИО3, /дата/ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 15 суток.

Судья