Дело № 1-441/2021 (12001460026002498)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 15 июня 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., 

с участием государственного обвинителя Питомец Н.А.,

защитника Даценко И.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г....., гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ....., ранее .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № ....., на основании которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел, направленный на управление автомобилем марки «.....» государственный регистрационный знак №, умышленно, осознавая противоправность своих действий, создавая угрозу безопасности движения, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, реализуя свой умысел, управлял вышеуказанным автомобилем совершая на нем поездку от .....», расположенной на АДРЕС до участка местности, распложенного на АДРЕС, где в 04 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области.

По ходатайству ФИО2 дело рассмотрено без участия подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы от 26 февраля 2019 года ему назначили штраф в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. До настоящего времени данное водительское удостоверение он не сдавал в ОГИБДД, так как у него не было свободного времени доехать до ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился по месту фактического проживания по адресу: АДРЕС, АДРЕС», где употреблял спиртные напитки, а именно пиво и коктейли. Примерно в 21 час 00 минут у него закончилось спиртное и он решил поехать в магазин, который находится в АДРЕС для того чтобы купить еще спиртного. ФИО2 сел в принадлежащую ему автомашину «.....» г.н.з. №, белого цвета, однако данная автомашина на него не оформлена, он приобрел ее у своего знакомого и договор купли-продажи они не составляли. Находясь в магазине, он приобрел алкоголь и после этого он решил покататься. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут он приехал к магазину расположенному на 64 км + 10 метров АДРЕС, где в это время его остановили сотрудники ДПС, которые установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказался. На него оформили соответствующие документы и доставили в Кубинский ОП для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь подобных фактов обязуется не совершать (л.д. 65-67).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 1 следует, что он в настоящее время работает в должности инспектора 10 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 45 минут, он находился на маршруте патрулирования АДРЕС. В это время на АДРЕС им был остановлен автомобиль марки «.....» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС имеющего признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего им были приглашены двое понятых, которым он разъяснил их права и обязанности. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее в присутствии двух понятых, ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После чего с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской №, показания прибора показали 0,409 мг\л с учетом суммарной погрешности с выдыхаемым воздухом 0,020 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Так же ФИО2 был проверен по базам «.....» и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 337 Дмитровского района г. Москвы, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО2 водительское удостоверение для начала исчисления срока лишения специального права управления транспортными средствами не сдавал в подразделения ГИБДД. После составления административного материала все присутствующие поставили свои подписи, подтверждая, тем самым правильность их составления. Во время составления протоколов каких-либо заявлений и замечаний не поступало (л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 2 следует, что автомобиль марки «.....» государственный регистрационный знак № регион, белого цвета, 2009 года выпуска, ему не принадлежит, был продан им ФИО2 (л.д. 46-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей свидетель 3 и свидетель 4 следует, что они принимали участие в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления автомобилем и его медицинского освидетельствования. Каких-либо замечаний на действия сотрудников полиции не поступили (л.д.50-51, л.д.54-55).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГл.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на 64 км. + 10 м. а/д ААДРЕС городской округ АДРЕС, где ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области (л.д. 36-39); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на АДРЕС, где ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль и начал движение, (л.д. 44-45).

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они дополняют и подкрепляют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

ФИО2 ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с этим судимость по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 09.12.2020 года не учитывается судом при определении рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (года) года.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, частично присоединить наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 09.12.2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года. 

Меру процессуального пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Управление МВД России по Одинцовскому городскому округу, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001, л/сч 

<

***>, расчетный счет: 

<

***>; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: 004525987; ОКТМО:46755000; 

КБК: 18811603210010000140, идентификатор: 18880350200260024989, наименование платежа: по уголовному делу №12001460026002498 по ст.264.1 УК РФ. 

Судья п/п Д.А. Венев