№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ 

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием заявителя – У.Р.А. при секретаре Павловой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу У.Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении У.Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ У.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную неоплату штрафа. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

Не согласившись с принятым решением У.Р.А. обжалует его, сославшись не необоснованность. Указывает, что не уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени судебного разбирательства, поскольку с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, участвующего в судебном заседании, считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент производства по делу об административном правонарушении) установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в его присутствии, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого составлен протокол. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) привлекаемое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. 

В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в его отсутствие, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении У.Р.А. составлен в его отсутствие. Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено в отсутствие привлекаемого. 

Согласно карточке из Информационной системы обеспечения деятельности Московской административной дорожной инспекции, постановление направлено по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для добровольного исполнения У.Р.А. постановления от 22 января 2018 года истекал ДД.ММ.ГГ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ У.Р.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Основанием для привлечения его к данной административной ответственности послужил факт неуплаты в срок до ДД.ММ.ГГ штрафа в размере 3 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину У.Р.А. мировым судьей признаны копия постановления от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; материалы фотофиксации.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения У.Р.А. требований ст. 32.2 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая возможность для соблюдения У.Р.А. установленного срока оплаты штрафа, наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГ, прихожу к следующему.

Из содержания постановления от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, следует, что признаки состава данного правонарушения в действиях У.Р.А. были обнаружены с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки. По факту неуплаты штрафа должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 КоАП РФ, должностное лицо обязано было известить (уведомить) это лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать процессуальные права и гарантии. Только в случае надлежащего извещения данного лица протокол мог быть составлен и в его отсутствие. 

Однако изучением материалов дела установлено, что в нем отсутствуют доказательства надлежащего извещения У.Р.А. о факте, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и сведения о его направлении в адрес У.Р.А. (

<

адрес>, 

<

адрес>) в материалах административного дела отсутствуют. Сведений о надлежащем извещении лица о рассмотрении названного дела также не имеется.

При привлечении лица к административной ответственности за неуплату в установленный срок вышеуказанного штрафа обстоятельства, свидетельствующие о наличии у заявителя возможности для соблюдения срока уплаты административного штрафа, и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению данного срока, оставлены мировым судьей без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

Учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что заявитель надлежащим образом был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела, вывод мирового судьи о наличии у У.Р.А. объективной возможности для реализации своих процессуальных прав и (в случае согласия с протоколом) возможности своевременно произвести оплату наложенного постановлением от ДД.ММ.ГГ административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы У.Р.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку материалы дела не опровергают утверждение заявителя о том, что несвоевременная уплата административного штрафа обусловлена нарушением должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 КоАП РФ, требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также требований гл. 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом протокола от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Протокол составлен в отсутствие У.Р.А., при этом данных о надлежащем его извещении о факте, времени и месте составления названного протокола, не имеется.

Уведомление, направленное по адресу жительства заявителя, нельзя признать надлежащим извещение, поскольку с 2017 года по указанному адресу У.Р.А. не проживал и не был зарегистрирован, что подтверждается паспортом заявителя. 

Ненадлежащим извещениеи является и уведомление о судебном рассмотрении дела по адресу, не являющимся местом регистрации или проживания заявителя. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем учитываю, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Люберецком городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, которым У.Р.А. признан виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу У.Р.А. – удовлетворить: постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении У.Р.А. отменить, административное производство прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н. Попова