№

№

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, -

УСТАНОВИЛ

Представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 052,87 (Двести шесть тысяч пятьдесят два рубля 87 копеек), а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 5 260,53 (Пять тысяч двести шестьдесят рублей 53 копейки). 

Свои требования мотивирует тем, что 17.02.2014г. между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен договор №. По условиям кредитного договора Ответчиком на приобретение товара получен кредит на неотложные нужды в сумме 139 600 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора.

ФИО2 не исполнял принятые на себя обязательства должным образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав - требования № № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема-передачи прав, в связи с чем представитель ООО «Редут» обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (Л.д.61), о причинах неявки в суд не сообщил, просит рассматривать дело в отсутствии представителя (Л.д. 66)

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, (л.д. 62), о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда М.О. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена законом или договором, передача таких прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ренессанс-Кредит» заключн кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 139 600 (Сто тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем акцепта предложений (оферт) Клиента о заключении договора. 

Кредит был зачислен на текущий счет Ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который последующем был выдан наличными денежными средствами, из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности Клиента по Кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления Кредита (основного долга), по день возврата Кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока, предусмотренного Кредитнымдоговором для возврата Кредита (основного долга).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои пр« требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договор заключенных с физическими лицами- заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существует на дату подписания Акта приема- передачи прав (л.д. 38-40).

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу чт. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые согласно положениям Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" имеют право осуществлять банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая положения статей 1, 5, 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", учел правовую позицию, изложенную в пункте 51 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и исходил из того, что условия кредитного договора предусматривают право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. Ответчик подписал указанный кредитный договор и дал согласие на все его условия. При уступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ права ФИО2. как заемщика не нарушены, его положение не ухудшено, условия возврата задолженности не изменялись. 

Реализуя предоставленное статьей 421 Гражданского кодекса РФ право, ФИО2 согласился с условием кредитного договора п. 3.3.2, с условием п. 1.ДД.ММ.ГГГГ, 1.ДД.ММ.ГГГГ «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам (Л.д. 18-27). Как следует из пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банкова карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитж договора, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично право требования по договс третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельное При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, ин информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор (л.д. 19 оборот).

С учетом указанных установленных по делу обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования, взыскав сумму задолженности с ответчика в пользу истца по кредитном договору № в размере 95743 рубля 13 копеек.

Истцом представлен расчет процентов на основную сумму долга (Л.д. 3 оборот, 15-17)

Суд согласшется с представленным расчетом (Л.д. 15-17) и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты начисленные по кредитному договору в размере 110309 рублей 74 копейки. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5260 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6) то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая что ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 052,87 (Двести шесть тысяч пятьдесят два рубля 87 копеек) из которых 95743 рубля 13 копеек сумма основного долга, 110309 рублей 74 копейки, расходы по оплаге госпошлины в размере 5 260,53 (Пять тысяч двести шестьдесят рублей 53 копейки), а всего взыскать 211313 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>