Дело № 2-2068/2024

УИД № 50RS0046-01-2024-003781-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 сентября 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 года. 

г. Ступино Московской области 25 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре судебного заседания Гарашкиной Т.А., с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО3 - ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности (по ? доле за каждым) в порядке приватизации на земельный участок площадью 1145 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и установлении границ указанного земельного участка в координатах согласно межевого плана от 18.07.2024 года.

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 обосновали тем, что им на праве общей долевой собственности (доли в праве - по ?), на основании свидетельств о праве на наследство по закону, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Исходя из решения Ступинского городского Совета народных депутатов от 31.08.1984 года, площадь земельного участка при указанном жилом доме составляла 1103 кв. м. В настоящее время фактическая площадь земельного участка согласно межевому плану составляет 1145 кв. м. В соответствии с действующим законодательством они имеют право оформить в общую долевую собственность находящийся при жилом доме земельный участок.

На основании протокольного определения суда от 19.09.2024 года в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО14, являющийся смежным землепользователем по отношению к спорному земельному участку (л. д. 118-119). 

Представитель истцов ФИО2 и ФИО3 ФИО1 иск поддержала, подтвердив изложенные в нём обстоятельства и доводы; просила удовлетворить заявленные требования. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён, возражений на иск не представил. 

Третьи лица ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, своих возражений на иск не представили (л. д. 115). 

При указанных обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39 и 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Из приведённых норм права следует, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 17.06.2022 года принадлежат по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. 

<

...>). 

Из решения Исполкома Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от 31.08.1984 года № «О выделении дома, принадлежащего ФИО5» усматривается, что площадь земельного участка при указанном жилом доме составляла 1103 кв. м. (л. д. 19). 

Исходя из представленных на запрос суда копий наследственных дел № и №, заведённых нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО6 к имуществу ФИО7 и ФИО8, ФИО9 является наследодателем ФИО10, после смерти которой наследственные права в отношении жилого дома оформила ФИО10, а после смерти ФИО10 наследственные права в отношении жилого дома были оформлены уже наследодателем истцов – ФИО7 (л. д. 51-95). 

Факт наличия при жилом доме, принадлежащем в настоящее время истцам на праве общей долевой собственности, земельного участка (площадью 1024 кв. м.), подтверждается техническим планом БТИ по состоянию на 01.06.1984 года (л. д. 20). 

Земельный участок при жилом доме истцов сформирован, и по результатам межевания его фактическая площадь составляет 1145 кв. м.; границы земельного участка определены, что явствует из представленного межевого плана от 18.07.2024 года (л. д. 23-33). 

При этом спорный земельный участок в фактических и неизменных границах существует более 20 лет; площадь земельного участка, его конфигурация соответствуют представленным в материалы дела техническому плану БТИ. 

Споров относительно местоположения границ спорного земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется. 

Земельный участок находится в постоянном пользовании истцов, а ранее находился в постоянном пользовании их правопредшественников (наследодателей) на законных основаниях. 

Следовательно, в отношении земельного участка площадью 1145 кв. м., находящегося в фактическом пользовании истцов при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Сведений о невозможности предоставления в общую долевую собственность истцов спорного земельного участка ответчиком суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО3 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по ? (одной второй) доле за каждым, на земельный участок площадью 1145 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с границами в координатах согласно межевому плану от 18.07.2024 года:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м. 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин