Дело № 1-245/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 13 сентября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Плоцкой Т.М.,

с участием прокурора Щербак Е.Ю.,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Белоусова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее допускавший нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ и неоднократно привлекавшийся за данные факты к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, в очередной раз допустил нарушения ПДД РФ, что привело к тяжким последствиям, а именно.

28 апреля 2018 года около 19 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, со скоростью 10 км/ч, совершая маневр - поворота налево с включенным левым указателем поворота, на прилегающую территорию, расположенную напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В это же время в прямом встречном направлении, по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес> под управлением водителя Потерпевший №1 осуществлял движение технически исправный мотоцикл марки SUZUKIDRZ-400 без государственного регистрационного знака, со скоростью 60 км/ч, в отношении которого в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В пути следования при совершении маневра - поворота налево на прилегающую территорию, расположенную напротив 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее правил), а именно пунктов:

- пункт 1.2 правил, согласно которого: «Уступить дорогу (не создавая помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой- либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

- пункт 1.5 ч.1 правил, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1 правил, согласно которого: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой;

- пункт 8.2 правил, согласно которого: подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- пункт 8.8 правил, согласно которого: при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (справой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам;

В нарушении данных требований Правил дорожного движения, водитель ФИО2 при осуществлении со скоростью 10 км/ч левого поворота, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу мотоциклу марки SUZUKIDRZ-400 без государственного регистрационного знака под управлением водителя Потерпевший №1, двигающегося по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем создал опасность для других участников дорожного движения, в результате чего произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла марки SUZUKIDRZ-400 без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно - медицинского эксперта № 309 от 25.06.2018 года, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью в поликлинику и ОМС-КС-Травматологическое отделение ГБУЗ «Областная больница г. Троицк» 28.04.2018 года имели место.

Рана на тыльной поверхности левой кисти, закрытые переломы: трех пястных костей (третьей, четвертой, пятой) левой кисти, нижних отделов (дистального метафиза) лучевой и шиловидного отростка локтевой костей левого предплечья; Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени; Левосторонний травматический гемопневмоторакс.

Данные повреждения могли образоваться от действия тупых, твердых предметов, в едином комплексе у водителя мотоцикла в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия. Эти повреждения в едином комплексе, соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 1.2, 1.5, 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в результате чего по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Своё заявление он мотивируют тем, что ФИО2 загладил причиненный ему вред в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты денежных средств, что для него является достаточным, он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник адвокат Белоусов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Щербак Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, вред, причиненный преступлением он загладил в полном объеме, путем принесения извинений и выплаты денежных средств, что для потерпевшего является достаточным, поэтому на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО2 суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон, на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении постановления суда в законную силу: освободить ФИО2 от обязанности хранить автомобиль марки RENAULTDUSTER, государственный регистрационный знак №; освободить Потерпевший №1 от обязанности хранить мотоцикл марки SUZUKIDRZ-400 без государственного регистрационного знака. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: