Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12-105/17

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО8 – Фартукова А.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по городу Находка ФИО1 в отношении гражданина Японии ФИО8, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток с контролируемым самостоятельным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО8 – Фартуков А.Н. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что происхождение обнаруженных в организме ФИО8 веществ не установлено. Он страдает заболеваниями и принимает лекарства, назначенные врачом в Японии.

Защитник Фартуков А.Н. и ФИО8 надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи. 

Частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681, «пирролидиновалерофенон, пирролидиногексиофенон» относится к разряду наркотических средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Японии ФИО8, который находился в состоянии наркотического опьянения, употребив наркотическое вещество «пирролидиновалерофенон, пирролидиногексиофенон» без назначения врача.

По выводам судьи городского суда виновность ФИО8 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом ПК-25 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО8 нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (часть 2). 

В нарушении частей 2, 3, 4, 5 и 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о направлении ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, и такого в материалах дела нет, его копия ФИО8 не вручалась. Также отсутствуют критерии, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Медицинское освидетельствование ФИО8 проводилось на основании Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390) (далее - Порядок), однако в отсутствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (подпункт 2 пункта 5 Порядка), и при отсутствии документа, удостоверяющего личность ФИО8 (пункт 6 Порядка).

Истребованная судьей копия направления ФИО8 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ не имеет подписи лица направившего на освидетельствование, соответствующей печати, а имеются только сведения о доставлении ФИО8 в медицинское учреждение оперуполномоченным Службы в г. Находка УФСБ России ФИО2 

Таким образом, указанные доказательства получены с нарушением требований закона, и являются недопустимыми.

Установленные процессуальные нарушения порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника ФИО8 – Фартукова А.Н., удовлетворить.

Постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.М. Тымченко