Дело № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 13 июня 2017 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Романова А.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судим:

11 апреля 2011 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев; 13 мая 2013 года Шимановским районным судом Амурской области условное осуждение по приговору от 11 апреля 2011 года отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

15 ноября 2013 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ (присоединен приговор от 11 апреля 2011 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден 11 декабря 2015 года по отбытию наказания.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержался с 16 мая 2017 года, 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> никого нет, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на месте металлического штыря, вырвал пробой двери, незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 896 рублей 67 копеек; лобзик электрический марки «Makita 4329» стоимостью 2300 рублей; станок для заточки цепей бензопилы стоимостью 1733 рублей, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4929 рублей 67 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, на общую сумму 4929 рублей 67 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> никого нет, решил совершить хищение имущества из указанной квартиры. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи обнаруженного на месте металлического штыря, вырвал пробой двери, после чего, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: дрель электрическую марки «Packard» стоимостью 933 рубля; угловую шлифовальную машину марки «Jipin» стоимостью 1766 рублей 67 копеек, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 2699 рублей 67 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Также, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде 

<

адрес>, достоверно зная, что в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> никого нет, и дверь не запирается, решил совершить тайное хищение телевизора из указанной квартиры. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно, с целью кражи, проник в указанную выше квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО4 телевизор марки «LG» стоимостью 8833 рубля 33 копейки. С похищенным телевизором ФИО1 вышел из подъезда указанного дома, где встретил ФИО4, которая увидев в руках ФИО1 телевизор поняла, что тот похитил ее телевизор и с целью пресечь преступные действия ФИО1, попросила последнего остановиться. ФИО1 поняв, что его действия направленные на тайное хищение телевизора стали очевидны для потерпевшей, решил открыто похитить вышеуказанный телевизор и, игнорируя требования ФИО4 остановиться, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с похищенным телевизором стал убегать. ФИО4 с целью пресечения преступных действий ФИО1 пыталась догнать последнего, однако ФИО1, пользуясь физическим превосходством, в присутствии потерпевшей с похищенным телевизором скрылся, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 8833 рубля 33 копейки.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультации с ним. 

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшие ФИО4, ФИО6 (л.д. 209, 210) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 7 лет лишения свободы. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченных умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, совершенные преступления направлены против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 203, 204), его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил правоохранительным органам о своей причастности к совершенным кражам, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку сообщил, кому сбыл похищенное имущество, в результате чего похищенное было своевременно изъято и возвращено потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба (добровольно выдал телефон, похищенный у ФИО6), по всем трем составам активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по трем составам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем составам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по которым реально отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ). 

Кроме того, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по всем составам признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступлений подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства. Подсудимый не отрицал, что кражу совершил в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим (л.д. 177-179), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 205).

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать достижению целей уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, суд не обсуждает вопрос о применении института условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ). 

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и является достаточным. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 40 мин) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 40 мин) в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок к отбытию наказания осужденному ФИО1 исчислять с 13 июня 2017 года. 

Зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с 16 мая 2017 года по 12 июня 2017 года. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «BQ», угловая шлифовальная машина, дрель электрическая, лобзик электрический, заточной станок, хранящиеся у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу, оставить ФИО6 по принадлежности;

- металлический штырь, уголок, хранящиеся в камере хранение МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- телевизор марки «LG», хранящийся в камере хранение МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу, передать ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через данный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденный в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Председательствующий: М.А. Едакова