Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2723/2024 УИД: 55RS0001-01-2024-002196-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 7 мая 2024 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме 523 020 рублей сроком на 180 месяцев под 12,2 % годовых на «Приобретение готового жилья». Таким образом, был заключен кредитный договор №. Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены банком не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако заемщиком в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных денежные средств и оплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 536 543,85 рублей, из которых: просроченный основной долг – 507 684,35 рублей, просроченные проценты – 28 151,33 рублей. Ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 535 835,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 558,36 рублей (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит в сумме 523 020 рублей на 180 месяцев под 12,2 % годовых на «Приобретение готового жилья», а заемщики обязуется возвратить кредитору задолженность путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 17-24).

По условиям кредитного договора заемщики обязались возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, перечислив заемщикам денежную сумму в размере 523 020 рублей, что подтверждается справкой предоставленной ПАО Сбербанком (л.д. 77).

В нарушение условий договора заемщики неоднократно допускали просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование у них просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 835,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 507 684,35 рублей, просроченные проценты – 28 151,33 рублей. 

ПАО «Сбербанк» представлена подробная выписка совершения операций и расчет задолженности, с указанием совершаемых заемщиками операций и сумм, подлежащих уплате при исполнении условий договора.

Доказательства погашения заемщиками обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ПАО «Сбербанк» суммы основного долга и процентов, заемщиками не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: 1) срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; 2) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; 3) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, банк исковые требования к ней не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств по кредита, а также процентов, которое было оставлено без внимания.

Суд принимает вышеуказанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, только просроченного основного долга, просроченных процентов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 2 535 835,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 507 684,35 рублей, просроченные проценты – 28 151,33 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей по кредитному договору, при этом, на момент вынесения настоящего заочного решения ответчиком задолженность не погашена, что является существенным нарушением им условий обозначенного кредитного договора, поэтому требование о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 558,36 рублей, согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН: №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 535 835,68 рублей, из которых: просроченный основной долг – 507 684,35 рублей, просроченные проценты – 28 151,33 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 558,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 .

.