Дело №12-742/2017 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года 

<

...>

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Руслан Владимирович Королёв, с участием секретаря судебного заседания Светланы Валентиновны Хабибуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. Г.А.И. (далее – Заявитель) привлечён к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей. 

Заявитель в установленном порядке обжаловал данное постановление, указав, что он применил газовый баллончик со слезоточивым газом в отношении Г.Р.Р., в целях самообороны, поскольку Г.Р.Р. хватал его за одежду и толкал под другие автомобили. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании Заявитель жалобу поддержал.

Заслушав Заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, --.--.---- г. около 14 часов 10 минут, находясь у ... ..., Заявитель причинил телесные повреждения Г.Р.Р., брызнув ему в лицо из газового баллончика. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы Заявителя не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Мировым судьёй полно и всесторонне исследованы обстоятельства вменяемого Заявителю правонарушения. 

Как следует из видеозаписи (дело №-- по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.Р.Р.) Заявитель вышел из своего автомобиля, держа в руках газовый баллончик, при этом Г.Р.Р. какого-либо оружия не держал, на Заявителя не замахивался, за одежду не хватал, и не толкал его. Г.Р.Р. подошёл к Заявителю, который в свою очередь оттолкнул Г.Р.Р. и сделал шаг назад, после того, как Г.Р.Р. подошёл к нему снова Заявитель брызнул Г.Р.Р. в лицо из газового баллончика.

Считаю, что у Заявителя не имелось достаточных оснований для применения оружия, в связи с чем, причинение телесных повреждений Г.Р.Р. нельзя признать в качестве мер необходимой самообороны.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность Заявителя подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, вынесенным постановлением Заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства дела, назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу Г.А.И. на постановление по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. в отношении Г.А.И. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Р.В. Королёв