Судья 1 инстанции: Флоря Д.В. УИД 57RS0023-01-2025-003221-61

№ 12-8/2026

№ 5-162/2025

РЕШЕНИЕ

город Орел 2 февраля 2026 года

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года, которым возвращено прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1,

установил:

определением судьи Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – временно исполняющего обязанности администрации Орловского муниципального округа ФИО1 и приложенные к нему материалы дела возвращены в прокуратуру Орловского района Орловской области для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Приводит также довод о том, что ответ, направленный в прокуратуру Орловского района Орловской области 15 апреля 2025 года, был подписан им как лицом, осуществляющим руководство Орловским муниципальным округом в период временного отсутствия главы округа, следовательно, к нему не может быть применено административное наказание в виде дисквалификации.

Поскольку административное наказание в виде дисквалификации ему не может быть назначено, срок давности привлечения к административной ответственности составляет три месяца, который на момент рассмотрения дела истек.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитники ФИО3 и ФИО4, заместитель прокурора Орловского района Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как усматривается из материалов дела, 4 сентября 2025 года и.о. прокурора Орловского района Орловской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – врио главы администрации Орловского муниципального округа ФИО1, по факту неисполнения в срок до 15 апреля 2025 года требования прокурора о представлении в прокуратуру структуры администрации Орловского муниципального округа, а также списка муниципальных служащих администрации округа, включая территориальные управления, с указанием занимаемой должности.

Определением судьи Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года данное постановление и другие материалы дела возвращены в прокуратуру Орловского района Орловской области для устранения недостатков, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте, дате и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 года пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного кодекса.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Судьей районного суда установлены процессуальные нарушения, допущенные прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, повестка с уведомлением о дате составления протокола об административном правонарушении на 4 сентября 2025 г. в 17-00 часов была направлена ФИО1 по месту его жительства почтовым отправлением с уведомлением о вручении 26.08.2025 (№). Согласно объяснению начальника отделения почтовой связи 

<

...> ФИО6 (№), справке, выданной ФИО1 начальником почтового отделения 

<

...> ФИО6 (№), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (№), письмо вручено ФИО1 6 сентября 2025 г., то есть после составления постановления от 4 сентября 2025 г.

Указанные недостатки являются существенными и препятствуют принятию законного, обоснованного решения, о чем обоснованно указал в обжалуемом определении судья районного суда.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не усматривается.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с 11 августа 2025 года судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности ввиду невозможности применения к врио главы Орловского муниципального округа ФИО1 наказания в виде дисквалификации, поскольку временно замещаемая им должность не относится к должностям муниципальной службы, основан на ошибочном толковании закона.

Положения части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальную службу определяют как профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с Реестром должностей муниципальной службы в Орловской области (приложение к Положению «О муниципальной службе в Орловском муниципальном округе») заместитель главы администрации округа относится к высшим должностям муниципальной службы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 распоряжением главы Орловского муниципального округа от 1 декабря 2023 года №-рлс переведен на высшую должность муниципальной службы – заместителя главы администрации округа по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (№).

В связи с убытием главы Орловского муниципального округа в служебную командировку распоряжением от 11 апреля 2025 года №-рлс на ФИО1 было возложено временное исполнение обязанностей главы округа с 

<

дата> (№).

Из изложенного следует, что ФИО1 занимает должность муниципальной службы. Назначение его исполняющим обязанности на время командировки главы округа, статус муниципального служащего ФИО1 не изменяет.

Санкцией статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Таким образом, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда обоснованно возвратил прокурору постановление для устранения недостатков.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда города Орла от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.В. Майорова