Дело №а-258/2024

УИД 16RS0№-49

Учет № а.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО10 в составе: 

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Римовне, ФИО11 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «ПКО «Агентсво Финансового Контроля») обратилось в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Римовне об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия по тем основания, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО2 А.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №ИП (903/21/16054-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО10 о взыскании задолженности в размере 79640 руб. 88 коп. с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 43 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества. Федеральный закон № «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда пристав возвращает исполнительный документ после возбуждения исполнительного производства взыскателю. Кроме возврата судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается страшим судебным приставом или его заместителем. После составления акта пристав выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Взыскатель обращался в службу судебных приставов с просьбой направить в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления таких запросов. Однако, ответ об осуществлении мероприятий в адрес взыскателя не поступил. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 А.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (903/21/16054-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 А.Р. об окончании исполнительного производства №-ИП (903/21/16054-СД), отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО10 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.Р. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа обязать ответчика организовать работу по его восстановлению.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве административного соответчика привлечен 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, в качестве заинтересованного лица – АК «ОТП Банк».

Административный истец – ООО «ПКО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 А.Р., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, 

<

адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, старший судебный пристав исполнитель ФИО3 ГУФССП России по РТ ФИО1 Г.Р. будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО9, будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание не явилась, представителя не направила, об отложении дела не просила.

Заинтересованное лицо – АК «ОТП Банк», будучи надлежаще извещенной, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просила.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

4. Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 А.Р., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (903/21/16054-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республики ФИО2 А.Р. об окончании исполнительного производства №-ИП (903/21/16054-СД), отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ютазинский ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО10 совершить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО10 (л.д. 33), судебным приставом ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО9 в пользу ОАО «ОТП Банк» задолженности по кредиту в размере 79640 руб. 88 коп. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по ФИО11 судебному району Республики ФИО10 произведена замена взыскателя по делу № с ОАО «ОТП банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Р., в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «ОТП Банк», взысканная задолженность составляет 0 руб. (л.д. 40). 

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 42395086113871 исполнительный документ вручен взыскателю ОАО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Из поступившего ответа из АО «ОТП Банк» следует, что в банк исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, не поступал (л.д. 61).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из представленной Ютазинским ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО10 сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ Ютазинским ФИО4 ГУФССП России по Республике ФИО10 произведены следующие действия: направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника, о получении сведений о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, оператору связи, в ФНС, запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД) в отношении имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.Р. выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО10 неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях. 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий.

Суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, выразившегося в непринятии достаточным мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно - согласно реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя, при этом недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

В виду изложенного, суд полагает, что оспариваемое административным истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, прав административного истца не нарушает, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и при наличии к тому оснований.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному производству также отсутствуют.

В связи с тем, что нарушений прав административного истца не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП по РТ совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №-ИП.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового контроля» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10, старшему судебному приставу ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, судебному приставу-исполнителю ФИО11 

<

адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО2 Римовне, ФИО11 

<

адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО10 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО10 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики ФИО10.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

Судья

ФИО11 

<

адрес> Ч.З. Зайнуллина 

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №а-258/2024

(УИД 16RS0№-49)

ФИО11 районного суда Республики ФИО10.