По делу № 2-1886/2021 

73RS0002-01-2021-004848-97 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 июня 2021 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при введении протокола помощником судьи Дерюгиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» о защите прав потребителя, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве индивидуального жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех», содержащим требования: 

- о расторжении договора на выполнение подрядных работ № № от 19.10.2020 г.; 

- о взыскании в счет возврата неосвоенных денежных средств - 199 001 руб.; 

- о взыскании в счет устранения строительных недостатков выполненных работ по данному договору - 420 139 руб. 20 коп.; 

- о возмещении убытков по аренде жилого помещения за 3 месяца - 39 000 руб.; 

- о компенсации морального вреда - 150 000 руб.; 

- о взыскании штрафа - 50 % от присужденных судом сумм; 

- о возмещении судебных расходов по оплате консультационных услуг – 49 000 руб.

-о возмещении расходов по оплате услуг оценщика-25000 руб.

Иск обоснован тем, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «Построим Всех» ( подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение подрядных работ №. 

В соответствии с договором Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок исполнения договора - с 19.10.2020 г. по 31.01.2021 г. ( п. 1.1, 1.2 договора). 

Заказчик обязался уплатить Подрядчику аванс в размере 1 506 375 руб. ( п.2.2.). 

Истец 19.10.2020 г. внес в кассу ответчика аванс в обозначенной сумме. 

Ответчик произвел работы на данном объекте некачественно. 

Истец потребовал от ответчика 14.12.2020 г. промежуточной сдачи выполнения работ по договору, назначив дату сдачи работ на 25.12.2020 г., о чем уведомил ответчика путем направления в его адрес извещения. 

25.12.2020 г. представитель Подрядчика присутствовал на объекте, однако не был готов сдать выполненные работы ни по количеству, ни по надлежащему качеству. 

На дату окончания выполнения работ - 01.02.2021 г. ответчик работы по указанному договору не выполнил, не отчитался по полученному авансу. 

Соглашений между сторонами о продлении срока выполнения работ не заключалось. 

Кроме того, выполненные работы были произведены с существенными строительными недостатками, которые требовали устранения. 

Урегулировать данный спор с ответчиком не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском. 

Ответчик прекратил строительные работы на данном объекте. 

Истец организовал техническое исследование выполненных ответчиком строительных работ на указанном объекте ( были выполнены работы по возведению стен дома, без армпояса). 

Согласно такому техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Индекс -Приволжье»:

- стоимость выполненных работ по указанному договору на выполнение подрядных работ составила 1 307 374 руб.;

- выявлены строительные недостатки выполненных работ, а именно: 

в многочисленных местах толщина шва и ширина швов между блоками -наружных стен и перегородок на клеевом составе составляют более 2мм ( фото

5... 10 в Приложении №1. «Фототаблица»), что не соответствует требованиям п.9.7.4, 9.18.5 Таблицы 9.8 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 5.3.2.3 СТО НОСТРОИ 2.9.136-2013 «Устройство конструкций с применением изделий и армированных элементов из ячеистых бетонов автоклавного твердения. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ, рекомендации по применению»; 

многочисленные отбитости и сколы блоков наружных стен и перегородок, которые составляют более 10мм, что не соответствует требованиям п.4.2.3 Таблица 2 ГОСТ 31360-2007 «Изделия стеновые неармированные из ячеистого бетона автоклавного твердения. Технические условия»;

ввод электричества, проложенный в монолитной бетонной плите пола, -введен в дверной проём (см. фото №29 в Приложении №1. «Фототаблица»);

ввод водопровода и канализации, проложенные в монолитной бетонной плите пола, выведены вплотную к стене ( фото №30 в Приложении №1 Фототаблица»), в связи с чем, невозможно проведение штукатурных и других отделочных работ.

Перечень (виды) работ и объем работ необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) по договору на выполнение подрядных работ на строительство частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № указаны в дефектной ведомости (ведомость объемов работ) ( Таблица № при ответе на поставленный вопрос).

Стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ по договору на волнение подрядных работ определена в Локальной смете № ЛС-1 ( Приложение №) и на время проведения исследования (1 квартал 2021 года) составляет 420 139 руб. 20 коп. 

Истец направил ответчику претензию, от 04.03.2021 г. о расторжении договора, о возврате неосвоенных денежных средств - 199 001 руб., о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ - 420 139 руб. 20 коп., о возмещении консультационных услуг – 25 000 руб.. 

Ответчик отказался удовлетворить претензию истца. 

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, он в соответствии с п. 1 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 450 ГК РФ вправе требовать расторжения указанного договора подряда и возмещении расходов по устранению строительных недостатков, возмещении убытков в связи с необходимостью аренды жилого помещения; а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 данного закона и уплаты штрафа в соответствии с п. 7 ст. 13 того же закона. 

ООО «Построим Всех», не соглашаясь с данным иском, предъявило к ФИО1 встречный иск о взыскании в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве указанного индивидуального жилого дома - 217 900 руб. 

Иск обоснован тем, что в ходе выполненных работ по возведению указанного истцом индивидуального жилого дома по указанному договору подрядных работ от 19.10.2020 г. ООО «Построим Всех» выполнило работы и приобретало строительные материалы на сумму переданного истцом аванса - 1 506 375 руб. 

Заказчик не приглашал представителей ООО «Построим Всех» для участия в организованном им техническом исследовании объекта, Подрядчик был лишен возможности привести свои доводы на замечания эксперта. 

Подрядчик пытался выполнить свои обязательства по данному договору подряда от 19.10.2020 г., но Заказчик мешал этому - требовал составления промежуточного акта, хотя договором не предусмотрена промежуточная сдача работ; Заказчик остановил производство работ. 

Вместе с тем ООО «Построим Всех» и после 14.12.2020 г. продолжило работы в соответствии с указанным договором подряда от 19.10.2020г. и дополнительно понесло затраты на приобретение строительных материалов и произвело работы на общую сумму 217 900 руб. (перечень таких работ и материалов указан в Приложении - Таблице № ). 

ООО «Построим Всех» отмечает, что по просьбе Заказчика организация выполнила работы сверх согласованной сметы, что отражено в Таблице - приложение № к заключение технического исследования, организованного истцом, - работы с пункта 4 по 7 в данной Таблице. 

ООО «Построим Всех» прекратило выполнение работ в соответствии с данным договором подряда. 

Тем самым, Заказчик, отказавшись от исполнения договора, обязан в соответствии со ст. 717 ГК РФ возместить ООО «Построим Всех» убытки в обозначенной сумме - 217 900 руб. 

В судебном заседании ФИО1 (истец по первоначальному иску) поддержал свой иск, не признал предъявленный к нему встречный иск. 

Суду он дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в своем исковом заявлении. 

Возражения по встречному иску были основаны на доводах его (ФИО3) иска. Он пояснил, что действительно представители ООО «Построим Всех» не были приглашены на осмотр объекта в ходе проведения технического исследования, организованного им. Вместе с тем Подрядчик, получив такое заключение, имел возможность оспорить его. Более того, в обоснование возражений по иску ответчик использует результата такого заключения. 

Он не согласовывал Подрядчику выполнение заявленных дополнительных работ помимо сметы. Он отрицает доводы представителя Подрядчика о дополнительных затратах в исполнении такого договора. 

Действительно договором подряда не предусмотрен промежуточный срок выполнения работ и сдачи части работ. Вместе с тем на декабрь 2020 года был ясно, что работы Подрядчик в срок не выполнит, он хотел внести ясность по этому вопросу, а также в расходах по строительству. 

Он лишь после истечения срока строительства в соответствии с договором подряда предъявил требования о приостановке хода работ. 

Он не отрицает, что дом пришлось достраивать другому подрядчику, с того объема строительства, который не доделал прежний подрядчик - ООО «Построим Всех». 

В ходе судебного разбирательства он предлагал ответчику заключить мировое соглашение, выплатив ему денежные средства в сумме 450 000 руб., ответчик отклонил его предложение. 

Он ознакомился с заключением судебной экспертизы, согласен с ним. 

ФИО4, представляя в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, интересы ФИО1 ( истца по первоначальному иску) иск и доводы своего доверителя поддержал, встречный иск не признал, позицию своего доверителя подтвердил. 

Он также согласен с заключением судебной экспертизы, возражений не имеет. 

Представители ООО «Построим Всех» - ФИО5 ( директор), ФИО6 ( на основании доверенности), ФИО7 ( на основании доверенности) в судебном заседании иск ФИО1 не признали, встречный иск ООО «Построим Всех» поддержали. 

Суду они дали объяснения, изложив доводы и факты, указанные во встречном исковом заявлении. 

Обратили внимание суда на то, что пошли навстречу истцу, который обратился к ним с просьбой достроить дом, срок окончания строительства был определен ими до окончания сезона 2021 года. В договоре подряда был лишь указан срок действия договора, но не окончания строительства. Достроить дом до 31 января 2021 года было невозможно. 

Они просят учесть, что истец излагает доводы о некачественном выполнении ООО «Построим Всех» строительных работ. Вместе с тем истец использовал выполненный их организацией объем работ и заканчивает строительство дома силами другого подрядчика. Работы были остановлены на этапе - были возведены стены дома без армпояса. 

Они не согласны с предложенным истцом условиями мирового соглашения; они полагают, что никаких денег ООО «Построим Всех» истцу не должно. Они предлагали истцу мировое соглашение, по которому стороны не будет иметь друг к другу претензий, ответчик отклонил такое предложение. 

Они ознакомились с заключением судебной экспертизы, не согласны с таким заключением, считают его необоснованным и необъективным.

В случае разрешения дела в пользу истца просили уменьшить размер штрафа, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Суд, рассмотрев иск ФИО1 к ООО «Построим Всех», встречный иск ООО «Построим Всех» к ФИО1, выслушав истца по первоначальному иску и его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему. 

Встречный иск ООО «Построим Всех» к ФИО1 подлежит отклонению, а иск ФИО1 к ООО «Построим Всех» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также законом РФ «О защите прав потребителей». 

Суд считает целесообразным вначале разрешить первоначальный иск ФИО1 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его( п. 1). 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров ( п.2). 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену( п. 1). 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2). 

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( п.3). 

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу ( п.1). 

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426)/ п.2/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними ( п. 3).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право потребителя отказаться от исполнения договора предусмотрено в частности ст. 28 закона РФ « О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 28 данного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя ( п. 1). 

Согласно п. 4 ст. 28 данного закона при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что между истцом ФИО1 ( заказчик) и ответчиком ООО «Построим Всех» ( подрядчик) 19.10.2020 г. заключен договор на выполнение подрядных работ №. Данный договор является договором строительного подряда и одновременно является договором бытового подряда, поскольку по такому договору выполнялись работы для удовлетворения личных потребностей истца ( заказчика) и такие работы выполнялись организацией ( подрядчик). 

В соответствии с договором Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по возведению частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, срок исполнения договора - с 19.10.2020 г. по 31.01.2021 г. (п. 1.1, 1.2 договора). 

Заказчик обязался уплатить Подрядчику аванс в размере 1 506 375 руб. ( п.2.2.). 

Истец ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика аванс в обозначенной сумме ( суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

Истец потребовал от ответчика 14.12.2020 г. промежуточной сдачи выполнения работ по договору ( договором это не предусмотрено), назначив дату сдачи работ на 25.12.2020 г., о чем уведомил ответчика путем направления в его адрес извещения. 

25.12.2020 г. в ходе осмотра объекта строительства стороны не составили какого - либо документа относительно у регулирования разногласий по исполнению договора, относительно дальнейших намерений продолжения договора. 

Истец отказался от продолжения договора, как следует из его объяснений, поскольку для него стало очевидно, что объект не будет завершен строительством в установленный договором срок. Кроме того, у него были претензии к ответчику относительно качества произведенных к этому времени работ. 

Ответчик прекратил работы в исполнении данного договора, не исполнив его в полном объеме, ссылаясь на препятствия со стороны истца - Заказчика, отсутствие финансирования. 

На дату окончания выполнения работ - 31.01.2021 г. ответчик работы по указанному договору в полном объеме не выполнил. Соглашений между сторонами о продлении срока выполнения работ не заключалось. 

Истец направил ответчику претензию от 04.03.2021 г. о расторжении договора подряда в связи с указанными обстоятельствами, возврате неосвоенного аванса, возмещении расходов на устранение строительных недостатков, возмещении расходов по проведению оценки строительных работ на объекте, приложив соответствующие документы. 

Ответчик данную претензию оставил без удовлетворения, указав на ее необоснованность, указав об этом в сообщении истцу от 13.03.2021 г. 

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются соответственно копиями названного договора на выполнение подрядных работ с приложениями к нему; копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 19.10.2020 г. ; копией претензии от 04.03.2021 г.; копией сообщения ответчика от 13.03.2021 г. об отказе в удовлетворении такой претензии. 

Поскольку для истца (заказчик) по состоянию на 25.12.2020 г. было очевидно, что в установленный договором подряда срок ( до 31.01.2021 г.) - ответчик ( подрядчик) указанный в договоре объем работ не выполнит - что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства - то истец вправе в соответствии с п. 1 ст.28 закона РФ « О защите прав потребителей» отказаться от исполнения такого договора. 

При таком положении имеются основания в соответствии с п. 1 ст. 28 данного закона, пп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ для расторжения указанного договора строительного подряда. 

Доводы стороны ответчика о том, что срок окончания работ по указанному договору - окончание строительного сезона в 2021 году, судом не принимается во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности условиям указанного договора подряда. 

Поскольку истец (заказчик) фактически принял тот объем работ, который по состоянию на декабрь 2020 года был выполнен ответчиком (подрядчик) с теми строительными недостатками, которые по его мнению имели место, то в силу п. 4 ст. 28 закона РФ « О защите прав потребителей», истец обязан произвести оплату выполненной ответчиком работы. 

В этой части суд учитывает следующие обстоятельства. 

В ходе судебного разбирательства суд, по ходатайству стороны ответчика, назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу. 

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание заключение судебной экспертизы, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, его выводы основаны на исследовании объекта, представленных материалов и противоречий не содержат. Эксперт имеет достаточную квалификацию. 

При таком положении доводы стороны ответчика о необоснованности заключения судебной экспертизы судом не принимаются во внимание. 

Согласно заключению такой экспертизы, проведенной ООО «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) объем фактически выполненных ООО «Построим Всех» работ с учетом скрытых видов работ отражен в графе 6 таблицы № заключения эксперта. Стоимость фактически выполненных ООО «Построим Всех» строительных работ с учетом Приложения № ( Смета) к договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по возведению одноэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отражена в графе 7 таблицы № заключения эксперта и составляет 1 229 084 руб.

Как установлено судом (указано выше) истец внес ответчику для оплаты материала и работ аванс в сумме 1 506 375 руб., который покрывает стоимость материалов и работ, выполненных ответчиком по данному договору. 

Тем самым, имеет место неосвоенный ответчиком аванс в сумме 277 291 руб. ( 1 506 375 руб. - 1 229 084 руб.). 

Истец после проведения судебной экспертизы требования в данной части не уточнил, настаивал в данной части на своем требовании о взыскании с ответчика в счет возврата неосвоенного аванса - 199 001 руб., что относится к процессуальному праву истца, судом принимается при разрешении данного спора. 

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу ст. 1102 ГК РФ следует взыскать в счет возврата неосвоенного аванса - 199 001 руб. 

Согласно заключению данной судебной экспертизы на дату выдачи заключения выполненные ООО «Построим Всех» строительные работы в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ № от 19.10.2020г. имеют недостатки, указанные истцом, а именно: 

многочисленнее сколы и отбитости на блоках наружных стен и перегородок размером более 10 мм, что не соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 13160-2007 п 4 2 3 Таблица 2.

повсеместно толщина (ширина) вертикальных и горизонтальных швов между блоками (на сенах и перегородках) превышает 5мм., что не соответствуют нормативным требованиям СП 70.13330.2012 п.9 7.4. п. 9.18.5 Таблица 9.8 и СТО НОСТРОЙ 2.9.136-2013 п. 5.3.2.3; 

ввод электрического кабеля в дом устроен в конструкции пола дверного проема – открыто в месте движения, что не соответствует нормативным требованиям СП 31- 110-2003 п. 14.8, п. 14.10; 

выпуски водопроводных и канализационных пластиковых труб устроены в конструкции пола с отступом от поверхности стен (без отделки) менее 20мм, что не соответствует нормативным требованиям СП 40-102-2000 п. 4.4,3.

Все выявленные недостатки характеризуются экспертом как строительные. Причиной возникновения выявлениях дефектов являются недостатки работ, возникшие при строительстве дома, из-за нарушения технологии при производстве строительных работ ООО «Построим Всех». 

Выявленные строительные дефекты являются значительными, устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения по назначению.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков возникших при выполнении ООО «Построим Всех» строительных работ в соответствии с Договором на выполнение подрядных работ № от 19.10.2020г. определены в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет - 489 541 руб. 20 коп. 

Истец, как указано выше, после проведения судебной экспертизы, требования в данной части не уточнил, настаивал в данной части на своем требовании о взыскании с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков в сумме 420 139 руб. 20 коп., что относится к процессуальному праву истца, судом принимается при разрешении данного спора. 

При таком положении с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 28 закона РФ « О защите прав потребителей» в счет возмещения расходов истца по устранению указанных строительных недостатков следует взыскать - 420 139 руб. 20 коп.. 

Требование истца о возмещении убытков по аренде жилья в сумме 39 000 руб. подлежит отклонению по следующим обстоятельствам. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере( п.1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)/п.2/. 

Как следует из представленных документов истец в связи с арендой жилого помещения - 

<

адрес> - понес расходы за заявленных месяца в сумме 39 000 руб. ( договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; расписки в получении денежных средств). 

Вместе с тем суд учитывает, что указанный договор подряда не предполагал строительство жилого дома « под ключ», то есть при надлежащем выполнении ответчиком работ в установленный срок, проживать в нем без внутренней отделки, выполнением работ по сантехническому оборудованию и другим коммуникациям, невозможно. 

При таком положении оснований в силу ст. 15 ГК РФ полагать, что расходы истца по аренде жилья были обусловлены виновным поведением ответчика по неисполнению в срок указанного договора подряда, не имеется. 

Требование истца в данной части подлежит отклонению. 

Поскольку указанными действиями ответчика были нарушены права истца - потребителя в данных правоотношениях, то с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 закона РФ « О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда следует взыскать - 10 000 руб. 

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., суд считает завышенным. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца - потребителя, то в силу п. 6 ст. 13 закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф - 50 % от присужденных судом сумм. 

Размер такого штрафа составляет - 309 570 руб. 10 коп. ( 50 % от /199 001 руб. + 420 139 руб. 20 коп. + 10 000 руб./). 

Ответчик ( его представители), как указано выше, заявили ходатайство об уменьшении размера штрафа. 

Суд учитывает значительный размер штрафа; неисполнением ответчиком обязательств перед истцом нарушены его имущественные интересы. При таком положении суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям неисполнения ответчиком обязательств, что является основанием в соответствии со ст. 333 ГК РФ для его уменьшения, в данном случае - до 100 000 руб. 

Тем самым, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 100 000 руб. 

Таким образом, иск ФИО1 к ООО «Построим Всех» подлежит удовлетворению частично. 

Встречный иск ООО «Построим Всех» к ФИО1 о взыскании в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве индивидуального жилого дома по указанному договору подряда в сумме 217900 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям. 

Как указано выше, согласно п. 4 ст.28 закона РФ « О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено ( указано выше), что истец внес ответчику для оплаты материала и работ аванс в сумме 1 506 375 руб., который покрывает стоимость материалов и работ, выполненных ответчиком по данному договору. 

Доводы стороны ответчика об использование собственных средств для приобретения строительных материалов, которые были использованы на строительстве указанного индивидуального жилого дома в ходе выполнения работ по договору, судом не принимаются во внимание. 

Между сторонами в данной части не заключалось соглашения в дополнении к условиям названного договора подряда. Истец отрицает вложение ответчиком таких денежных средств в приобретение строительных материалов. 

При таком положении, оснований в соответствии с п. 4 с. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1102 ГК РФ для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Построим Всех» данных денежных средств не имеется. 

Таким образом, встречный иск ООО «Построим Всех» к ФИО1 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее. 

Дело разрешилось в пользу истца, он имеет право в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ на возмещение судебных расходов за счет ответчика. 

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы. 

Истец, как заявляется им, произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 49 000 руб. Суду представлена копия договора оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ( исполнитель) и ФИО1 ( заказчик). 

Истец в подтверждении факта оплаты по такому договору ссылался на представленные истории операций по дебетовой карте. Вместе с тем из данных документов невозможно уяснить полные данные плательщика, получателя платежа и основание такого платежа. 

В данной ситуации истец не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих несение им заявленных расходов в сумме 49 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по данному договору. 

Кроме того, не представлено документов, позволяющих отнести работу представителя истца - ФИО4 к обязанностям ФИО8 по указанному договору оказать юридические услуги истцу. 

Требование истца о возмещении данных судебных расходов при таком положении подлежит отклонению. 

Истец произвел оплату услуг оценщика по обследованию указанного объекта строительства на предмет выявления строительных недостатков, фиксации объема выполненных частично ответчиком работ в сумме 25 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обследованию; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ). 

С ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 25 000 руб. 

По делу была назначена судебная строительно - техническая экспертиза, которая была проведена ООО «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате судом была возложена на ответчика, который не произвел оплаты экспертизы до настоящего времени. Стоимость экспертизы составляет 29 400 руб. 

При таком положении, с учетом п. 2 ст.85, п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Построим Всех» в пользу ООО «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной экспертизы следует взыскать 29 400 руб. 

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя. 

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 9 691 руб. 40 коп. (по требованию о компенсации морального вреда - 300 руб.; по имущественной части иска, от суммы взысканий 619 140 руб 20 коп. - 9 391 руб. 40 коп. ). 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» к ФИО1 о взыскании в счет оплаты произведенных работ и использованных материалов на строительстве индивидуального жилого дома ( договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ) - 217 900 руб., отказать. 

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Построим Всех» (исполнитель). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в пользу ФИО1 в счет возврата неосвоенного аванса, внесенного по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, - 199 001 руб., в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков строящегося по данному договору индивидуального жилого дома - 420 139 руб. 20 коп., а также в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф – 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика ( договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по обследованию) - 25 000 руб., а всего взыскать - 754 140 руб. 20 коп. 

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в остальной части - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно -исследовательский центр судебной экспертизы» в счет оплаты судебной строительно - технической экспертизы ( заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) - 29 400 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Построим Всех» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9 691 руб. 40 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Г. Дементьев