Дело № 2-571/2020

03RS0033-01-2020-000655-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской федерации 

20 июля 2020 года город Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., 

при секретаре Присич Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 453 600руб., из которых: сумма основного долга 420 000руб., неустойка 33 600руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 736руб. Обязать передать заложенное имущество - автомобиль ГАЗ

<

данные изъяты> кузова белый, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму. Исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа было обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив и оценив материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа под залог транспортного средства, согласно которому ФИО1 обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 420 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить указанные денежные средства. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в договоре займа срок и позднее не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО2 доказательств исполнения обязательства перед истцом не представил.

Поскольку доказательств возврата денежных средств взятых в долг ответчиком представлены суду не были, договор займа представленный истцом ответчиком не оспорен, исковые требования истца о возврате суммы основного долга, а также неустойки, определенной в порядке, указанном в п.4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляющей 0,1% в день, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расчет пени, произведенный истцом судом проверен и является верным.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, что означает возможность определения условий договора по усмотрению суда.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст. 350.1 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

В целях исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства: автомобиль 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1.4 договора залога предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа, требования истца о возложении обязанности на ответчика передать истцу заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., являются обоснованными.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 736руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 453 6000 руб., из которых сумма основного долга – 420 000руб., неустойка – 33 600 руб. 

Обязать ФИО2 в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 736руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Гарипова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.