УИД- №

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу УФССП по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, впоследствии его уточнив, к УФССП по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство по гражданскому делу по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц о сносе самовольно возведенного нежилого здания. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ей не вручена и не направлена. Считает, что имеет место нарушение судебным приставом требований законодательства об исполнительном производстве в отношении обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику. Полагает, что имеются все признаки бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении в ее адрес как должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что нарушило ее право на исполнение решения суда в добровольном порядке. 

После чего она обратилась в суд с данным исковым заявлением, в содержании которого содержалось ходатайство о приостановлении исполнительного производства, которое было удовлетворено судом. После судебный пристав исполнитель вернул исполнительный лист заявителю по его заявлению и вынес постановление об окончании исполнительного производства. Следовательно, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют формальным требованиям закона, в связи с чем являются недействительными с момента их совершения.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по СК ФИО5, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП Росси по СК ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. 

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, извещенные надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные письменные доказательства, исполнительное производство, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему: 

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. 

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела СП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – прокуратура 

<

адрес>, предмет исполнения – запретить ФИО1 и иным лицам на время рассмотрения гражданского дела и до вступления решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в законную силу эксплуатировать здание – кафе «Ассоль» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Также им вынесено требование (без даты) в адрес ФИО1 в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования прекратить эксплуатировать нежилое здание кафе «Ассоль» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: СК, 

<

адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером №, на время рассмотрения гражданского дела и до вступления решения Пятигорского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № в законную силу. 

Согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений и соответствующей квитанции в адрес ФИО1 направлена почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ. Из описи вложения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция направлена адресату ДД.ММ.ГГГГ и не получена адресатом ФИО1 

Действительно в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, доводы административного иска о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО5 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 опровергаются материалами исполнительного производства и не нашли своего подтверждения в ходе слушания дела. 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доводов относительно того, каким конкретно образом были нарушены права административного истца, не приведено, надлежащих и допустимых доказательств тому не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, и даже следует из самого административного иска, что ФИО1 узнала о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. У нее имелась возможность знакомиться со всеми материалами исполнительного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия.

Из пункта 1 ч.1ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, возвращая исполнительный лист по заявлению прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действовала в рамках действующего законодательства.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) не представлено, то основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на момент рассмотрения дела права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика не нарушены. 

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования приведенного положения процессуального закона, основанием для признания бездействия (действия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в действиях (бездействиях) административного ответчика.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконными действий судебного пристава, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к УФССП по 

<

адрес>, Пятигорскому городскому отделу УФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Пятигорского городского отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.

<

адрес>