РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 декабря 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810163190424079530 от 24.04.2019г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 №18810163190424079530 от 24.04.2019г., установлено, что 19.04.2019г. в 17:33 час. на перекрестке по адресу: г.Самара, пересечение ул. Победа и пр.Кирова водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Пассат, г/н 

<

***>, собственником которого является ФИО1, допустил движение по полосе не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушено требование п. 1.3 ПДД. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Кировский районный суд г.Самары, указав, что 31.03.2019г. ею ФИО1 был заключен договор аренды легкового автомобиля Фольксваген Пассат, г/н 

<

***> с Багировым Шахрияром Миросланом Оглу. Автомобиль находился в аренде и по договору аренды арендатор обязался оплачивать штрафы самостоятельно. Заявитель проживает в с.Рождествено и редко приезжает в г.Самару, она не знала, что оплата штрафов ФИО3 не производится. И кроме этого Заявитель находилась на лечении, не могла осознавать полностью значение своих действий и подготовить документы, что подтверждается листом нетрудоспособности и направлениями в Областную больницу им. Середавина на обследование и МРТ. Нарушение было совершено ФИО3 в период аренды автомобиля и согласно п. 5.4 договора аренды, должно быть оплачено им самостоятельно. Просит отменить постановление о назначении ей административного наказания №18810163190424079530 от 24.04.2019г.

Определением Кировского районного суда г.Самары от 19.11.2019г. срок для подачи жалобы восстановлен. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав, что доводы жалобы поддерживает, не имеет возможности участвовать в судебном заседании по причине состояния здоровья и удаленности места жительства.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представлен отзыв, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2.6-1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно части второй указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство марки Фольксваген Пассат г/н 

<

***> находилось во владении и пользовании иного лица, а именно ФИО3 Шахрияра Мирослана Оглу нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы. Так суду представлен договор аренды легкового автомобиля от 31 марта 2019г., согласно которому Заявитель ФИО1 (Арендодатель) предоставила ФИО3 (Арендатор) в срочное платное пользование принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Пассат, г/н 

<

***>, а ФИО3 принял указанный автомобиль для личного пользования. 

Согласно п. 4 вышеуказанного договора аренды легкового автомобиля, договор заключен на срок с 31 марта 2019г. по 30 марта 2020г. и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. 

В соответствии с п. 5.4. вышеуказанного договора, в случае нарушения правил дорожного движения с наложением штрафа, Арендатор обязуется самостоятельно уплачивать сумму штрафа. 

Также Заявителем в материалы дела представлен Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 5013272193, заключенный на срок с 27.03.2019г. по 26.03.2010г., в котором также Багиров Шахрияр Мирослан Оглу указан лицом, допущенным к управлению вышеуказанным транспортным средством. 

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что 24.04.2019г. на момент фиксации работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством нарушения правил дорожного движения водителем вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО3 Шахрияра Мирослана Оглу, исходя из чего, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежат отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810163190424079530 от 24.04.2019г. старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, прекратив производство по делу.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Ю. Градусова