Дело № 12-404/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 6 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – инспектора полка ППСП Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, в отношении ФИО3 ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 февраля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгород от 12 февраля 2024 года должностное лицо просит изменить постановление районного суда ввиду мягкости назначенного наказания и назначить ФИО3 более строгое наказание в виде административного ареста.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено.

Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О Полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2024 года в 14 часов 07 минут, ФИО3, находясь в ГБУЗ Нижегородской области «Наркологическая больница» по адресу [адрес], не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при этом у сотрудников полиции имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался; протоколом об административном задержании; справкой в отношении физического лица, объяснениями ФИО3, данными в судебном заседании и другими материалами дела.

При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО3 в его совершении.

Доводы жалобы должностного лица об изменении судебного постановления и назначении ФИО3 более строгого административного наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного.

Применение избранной меры наказания судьёй мотивировано. Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление 

С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО3 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 12 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Т.П. Михеева