1-486/2020

Постановление

о прекращении уголовного дела 

город Ижевск 18 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Савченкова С.Н., при секретаре Бессоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска ФИО1.,

подсудимого ФИО4, 

защитника-адвоката ФИО2., представившего удостоверение адвоката №, выданное -Дата- Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике, и ордер № от -Дата-, 

потерпевшей ФИО3.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с -Дата- до -Дата- ФИО4 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., где увидел закрытую ячейку № камеры хранения, в результате чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в ячейке № камеры хранения указанного магазина, принадлежащего ФИО3., с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в период времени с -Дата- до -Дата-, ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, подошел к ячейке № камеры хранения указанного магазина и путем отпирания руками дверцы ячейки, открыл дверь указанной ячейки камеры хранения, тем самым незаконно проник в хранилище.

Действуя в продолжение своего умысла, в период времени с -Дата- до -Дата- ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, тайно похитил из незаконно открытой им ячейки № камеры хранения указанного магазина имущество, принадлежащее ФИО3., а именно:

рюкзак, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 8100 рублей.

Завладев похищенным у ФИО3 имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО4 возвратил потерпевшей ФИО3 часть похищенного имущества и вернул 6500 рублей, полностью возместив причиненный ущерб.В суде потерпевшая ФИО3 заявила о примирении с подсудимым и просила суд уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб ФИО4 ей полностью возместил, вернул часть имущества и выплатил 6500 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, ФИО4 перед ней извинился, и она его простила.

Подсудимый ФИО4 в суде вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и выразил согласие на прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку он полностью возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения и примирился с ней.

Защитник-адвокат ФИО2 поддержал в суде мнение своего подзащитного и просил суд прекратить производство по уголовному делу по данному основанию. 

Государственный обвинитель ФИО1 в суде не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный подсудимым ущерб потерпевшей полностью возмещен. 

Рассмотрев заявление потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, выслушав мнение сторон и заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из объяснений потерпевшей ФИО3 в суде, между потерпевшей и подсудимым произошло примирение, поскольку ФИО4 полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей, что подтверждается расписками потерпевшей (л.д.50) и её ходатайством в суде. 

ФИО4 в суде принес ФИО3 извинения и примирился с ней. Потерпевшая ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, то обстоятельство, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подсудимому ФИО4 и потерпевшей ФИО3 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО4 не судим, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, принес извинения потерпевшей, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней. 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред, согласен на прекращение дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ освободив от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить прокурору Индустриального района г. Ижевска.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> - уничтожить

- 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности

- 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий ___________________

(подпись)