Уголовное дело № 1- 55/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пимановой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Смоляровой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес> г. Севастополь, увидев дикорастущее растение рода конопля, 

<

данные изъяты> тем самым незаконно приобрел наркотическое средство- каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,29 г, включённое на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое расфасовал в 3 бумажных свертка и стал умышленно незаконно хранить, как по указанному адресу, так и при себе, с целью последующего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц. 

Не позднее 15.17 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая начатое преступление, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подыскал покупателя на указанное наркотическое средство Свидетель №1

После чего, ФИО1, храня при себе приготовленное к незаконному сбыту наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2,29 г, расфасованное в 3 бумажных свертка, и передвигаясь по территории 

<

адрес> г. Севастополь, перенес его к участку местности возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, где в период с 15.18 до 15.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с покупателем наркотического средства Свидетель №1, путем продажи за 

<

данные изъяты> рублей, передал из рук в руки вышеуказанное наркотическое средство, расфасованное в 3 бумажных свертка, тем самым осуществив его незаконный сбыт.

В период с 15.50 до 16.09 часов ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, находящегося в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> припаркованном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, приобретенное у ФИО1 при указанных выше обстоятельствах в 3 бумажных свертках наркотическое средство- каннабис (марихуану) массой в пересчете на сухое вещество 2,29 г, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по г. Севастополь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении по обстоятельствам его совершения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом показал, что в окрестностях 

<

адрес> г. Севастополь он подыскал куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья и приготовил марихуану.

ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте- в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил о желании приобрести марихуаны. Для этого он подготовил 3 свертка с марихуаной. 

Через некоторое время в тот же день ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что находится около ворот 

<

данные изъяты> Он вышел на встречу со Свидетель №1 и через рукопожатие передал последнему 3 свертка с марихуаной. 

За полученные 3 свертка с марихуаной Свидетель №1 должен был передать ему денежные средства, однако последний не успел передать денежные средства, так как оба были задержаны сотрудниками полиции. 

Допросив и огласив показания подсудимого и свидетелей соответственно, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого и свидетелей, данных каждым из них как в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, так и показаний, данных в ходе судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной и нашедшей своё объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым на протяжении 3- 4 лет он знаком с ФИО1, с которым неоднократно созванивались по телефону.

Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1, чтобы приобрести 3 г марихуаны и договорился о встрече. После звонка в этот же день, он приехал к месту работы ФИО1- к 

<

данные изъяты> расположенному на пригорке в 

<

адрес> г. Севастополь, где получил от последнего 3 бумажных свертка с марихуаной, за которые он должен был перечислить 

<

данные изъяты> рублей, но таковое не представилось возможным, так как оба были задержаны сотрудниками полиции.

В присутствии понятых он добровольно выдал 3 бумажных свертка с марихуаной и был доставлен в отдел полиции, в котором дал объяснение;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в силу ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, согласно которым примерно в 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного в районе 

<

адрес> г. Севастополь. 

Сотрудники полиции попросили его принять участие в личном досмотре гражданина, на что он согласился. Также был приглашен еще мужчина (понятой) и еще присутствовал Свидетель №1

Сотрудники полиции перед составлением протокола личного досмотра Свидетель №1 разъяснили всем права и обязанности и составили протокол. Все участники сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты> припаркованный по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, в котором Свидетель №1 после предложения сотрудников полиции о добровольной выдаче находящихся при нем вещей и предметов, запрещённых к гражданскому обороту, достал из правого кармана надетых на нем брюк 3 свертка. В каждом свертке находилось вещество растительного происхождения с резким запахом. Один бумажный сверток был развернут для демонстрации. 

В период с 15.50 до 16.09 часов того же дня сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, а в период с 16.11 до 16.28 часов- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, правильность заполнения которых заверили подписями все участвующие и присутствующие лица. У Свидетель №1 изъяли 3 бумажных свертка с содержимым веществом растительного происхождения «марихуаной», которые упаковали в пакет, горловину которого оклеили клейкой лентой с подписями участников. 

На вопрос сотрудников полиции Свидетель №1 сообщил, что приобрел «марихуану» у знакомого ФИО1 (т. 1 л.д. 133, 134).

Кроме того, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и нашедшей свое объективное подтверждение совокупностью следующих письменных доказательств:

- протоколом личного досмотра досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Свидетель №1 обнаружено в правом кармане одетых на нем брюк 3 бумажных свертка с наркотическим средством- «марихуана». (т. 1 л.д. 10, 11);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: г. Севастополь 

<

адрес> Свидетель №1 изъяты 3 бумажных свертка с наркотическим средством «марихуана». (т. 1 л.д. 12, 13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу растительное вещество зелёного цвета в 3 бумажных свертках является наркотическим средством, оборот которого запрещен- каннабисом (марихуаной) массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество соответственно: 0,75 г, 0,77 г и 0,77 г (суммарная масса 2,29 г). (т. 1 л.д. 24- 27);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополь представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Свидетель №1, наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,29 г, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (т. 1 л.д. 35, 36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого рассекречено и снято ограничительный гриф с оперативно-служебных документов, отражающих результаты оперативно-розыскной деятельности. (т. 1 л.д. 37, 38);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получено разрешение на проведение ОРМ «Наблюдение» с целью проверки информации о причастности ФИО1 к совершению незаконного сбыта наркотических средств. (т. 1 л.д. 39, 40);

- рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована встреча Свидетель №1 и ФИО1 в момент передачи через рукопожатие наркотического средства. (т. 1 л.д. 41, 42);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СО ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополь представлены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Свидетель №1, наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой не менее 2,29 г, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Предоставлен оптический диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 52, 53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеофайлом, на котором зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №1 (т. 1 л.д. 55- 62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, полученной в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», аудиофайлами и текстовыми файлами, содержащими фонограммы телефонных переговоров и сведения о телефонных переговорах между ФИО1 и иными лицами. (т. 1 л.д. 105- 128);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> г. Севастополь, расположенному по адресу: г. Севастополь 

<

адрес>, изъяты: мобильный телефон марки «HUAWEI P40 lite» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, черный кожаный чехол и сим-карты операторов «МТС» и «Волна». (т. 1 л.д. 152- 155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «HUAWEI P40 lite» в корпусе темно-зеленого цвета, IMEI 1 №, IMEI 2 №, черный кожаный чехол и сим-карты операторов «МТС» и «Волна». (т. 1 л.д. 156- 159); 

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 изобличил ФИО1 в покупке у последнего наркотического средства «марихуаны», на что последний свою вину признал и подтвердил его показания. (т. л.д. 164- 166).

Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения, согласующиеся между собой доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела и кладет их в основу выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено. 

Исследовав и проанализировав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд при рассмотрении настоящего дела не нашел оснований для оговора подсудимого ФИО1, как самим себя, так и свидетелями, в связи с чем, принимает каждого из них показания, согласующиеся между собой, как доказательства в совокупности и признает их допустимыми, оценивает, как достоверные, считает достаточными для правильного разрешения дела, и кладет в основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении изложенного в приговоре преступления. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях подсудимого и свидетелей, а также в письменных доказательствах, представленных в материалах уголовного дела, в силу их подробности и последовательности, в связи с чем, суд делает вывод, что показания подсудимого и свидетелей, а также письменные доказательства, представленные в материалах уголовного дела, в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают вину подсудимого ФИО1

Сопоставляя показания свидетелей по делу, суд не усматривает в них каких- либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей подтверждены показаниями подсудимого. Анализ представленных доказательств, свидетельствует именно об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, проводя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом анализа собранных и исследованных доказательств суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Преступление является оконченным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>; работает; на учетах и диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы и матерью- положительно; не судим.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на стадии предварительного следствия и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного, что подтверждено заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 209, 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с: 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, при допросе представил органу следствия информацию, до того органу неизвестную, указав место приобретения и способ изготовления наркотического средства- марихуаны, а также активно сотрудничал с оперативными сотрудниками полиции и предоставил информацию в отношении лиц, занимающихся незаконной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которой возбуждено уголовное дело в отношении конкретного лица; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- 

<

данные изъяты>; признание вины, раскаяние в содеянном; награждение медалью «

<

данные изъяты>» и грамотой; наличие у виновного отца 

<

данные изъяты>, страдающего 

<

данные изъяты> и матери, являющейся 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации и общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, в том числе характера наступивших последствий, направленного умысла на совершение преступления, будет достигнуто путем изоляции ФИО1 от общества, и назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду его нецелесообразности.

Обстоятельства, смягчающие наказание, которые суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации и суд не находит оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершения деяния) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения, личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации- в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 совершил тяжкое преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, у подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Оснований для применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации, не имеется.

В целях исполнения ФИО1 наказания, избранную в отношении него на стадии досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале судебного заседания, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения- отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотические средства- каннабис (марихуана) массой 2,29 г- уничтожить; оптические диски с видео- и аудиозаписями оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения; мобильный телефон, возвращенный ФИО1,- считать переданным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров