В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Якиным А.А. 

Дело № 12-110/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 февраля 2020 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 допустил нарушение режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, установленного законодательством. ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 01 ноября 2005 года, по истечении срока территорию Российской Федерации не покинул, чем нарушил требования ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации 01 ноября 2005 года, имея право находиться на территории Российской Федерации на законном основании до 01 февраля 2006 года, в нарушение требований ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не принял мер к получению в компетентном органе документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, до 02 февраля 2020 года включительно незаконно находился на территории Российской Федерации, в 14 часов 50 минут 02 февраля 2020 года был выявлен в с.Маяк Нанайского района Хабаровского края.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда квалифицировал его действия как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении, совершение данных действий ФИО1 не вменялось.

Согласно ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Указанный недостаток постановления по делу об административном правонарушении являются существенным.

Также судьей районного суда не установлено, на основании какого документа ФИО1 осуществил въезд на территорию Российской Федерации, данные из программы «Мигрант 1», содержащие указанные сведения, а также разрешенный срок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из сведений, содержащихся в автоматизированной системе ЦБДУИГ, следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 01 ноября 2005 года. 11 марта 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Информация о части статьи 18.8 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, в сведениях, содержащихся в АС ЦБДУИГ отсутствует. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от 11 марта 2011 года судом не истребовалось и не исследовалось, деяние, за которое ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что разрешение настоящего дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, судьей районного суда не исследованы.

Таким образом, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и вынести законное и обоснованное постановление, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Нанайский районный суд Хабаровского края.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 - отменить, дело возвратить в Нанайский районный суд Хабаровского края на новое рассмотрение другому судье.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина