КОПИЯ

Дело № 2а-1087/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

22 мая 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Камсюк Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, 

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу соответствующего бюджета пеню за просрочку уплаты налога за период с 30.10.2014 по 03.08.2015 в размере 4724 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик являлась налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В соответствии со ст. 229 НК РФ налогоплательщик предоставила в налоговый орган декларацию по НДФЛ за 2007 год, согласно которой сумма, подлежащая уплате, составила 61750 руб. В срок, установленный ст. 228 НК РФ сумма НДФЛ уплачена не была, оплата произведена 04.08.2015. В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начислена пеня в размере 4724 руб. На основании ст. 69, 70 НК РФ 29.12.2015 налогоплательщику направлено требование, которое в установленный срок не исполнено. До настоящего времени сумма недоимки налогоплательщика не погашена, в связи с чем, имеются основания для ее взыскания в судебном порядке. 

В судебное заседание административный истец ИФНС России по г. Томску, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. В представленном отзыве возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск истцом установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока обращения в суд. 

Суд на основании ч.2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75);

В силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Данная правовая позиция отражена в Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э.Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации".

Судом установлено, что 13.01.2016 в адрес ФИО1 направлено требование № 52585 об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов по состоянию на 29.12.2015, согласно которому налога на доходы физических лиц составляет 61750 руб., размер пени на НДФЛ составляет 4724 руб. (л.д.10).

Согласно представленным административным истцом сведениям (л.д. 13) 04.08.2015 ФИО1 уплатила НДФЛ в размере 61750 руб. 

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В представленном требовании налоговым органом срок для исполнения требования был установлен до 19.02.2016, соответственно последний день обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа приходиться на 19.08.2016. Как видно из представленного мировым судьей копии заявления ИФНС и почтового конверта данное заявление о взыскании с ФИО1 налоговой пени было направлено 19.05.2016, то есть в установленный законом срок. 

В силу абз.2 ч.2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 пени был отменен определением мирового судьи 14.09.2016 (л.д. 4), то есть последним днем обращения в суд в порядке искового производства является 14.03.2017. Как видно из почтового конверта (л.д. 15) рассматриваемое административное исковое заявление было направлено в суд 14.03.2017, то есть в установленный законом срок, в связи с чем доводы административного ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд безосновательны. 

Вместе с тем, как видно из представленных административным истцом сведений (л.д. 13) недоимка по уплате НДФЛ в размере 61750 руб. возникала у ФИО1 еще 01.01.2013. Данный налог начислен административным ответчиком за 2007 год. 

Срок для принудительного взыскания задолженности по налогу по НДФЛ за 2007 год истек. Доказательств своевременного взыскания суммы налога суду не представлено в нарушение требований КАС РФ. 

Соответственно, истек срок и для взыскания пени.

То обстоятельство, что требование № 52585 о взыскании пени в размере выставлено 29.12.2015 и ответчик добровольно исполнила требование об оплате налога за 2007 год не имеет правового значения для разрешения спора. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требования ИФНС России по г. Томску о взыскания задолженности по пене по НДФЛ за период с 30.10.2014 по 03.08.2015 в размере 4724 руб. с ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290-294 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по НДФЛ за период с 30.10.2014 по 03.08.2015 в размере 4724 руб. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В. 

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2а-1087/2017 Октябрьского районного суда г. Томска