Дело № 2-536/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года п. Ванино 

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием: 

истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Ванинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

адрес> от 17.09.2004 г. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства, являясь братом бывшей жены истца ФИО1. Ответчик в сентябре 2012 г. выехал на постоянное место жительство в Казахстан к своим родителям, точный адрес места проживания его в настоящее время не известен, то есть, ответчик длительное время не ведет с истцом общего семейного хозяйства, не оказывают стороны друг другу поддержки, а также в жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика. Просил признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом. Согласно ст. ст. 113, 115 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно информации из Отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом по единственному известному своему адресу регистрации: 

<

адрес>, однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

При этом, исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО3 должен был обеспечить возможность получения им почтовой корреспонденции по месту своего жительства и регистрации, через контактных лиц, что им выполнено не было. Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела, открыто размещена в интернет ресурсе, на официальном сайте Ванинского районного суда /…vaninsky.hbr.sudrf.ru…/, с указанием даты и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, судом были предприняты все меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО3 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения, и не явился в суд.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от 17.04.2004 г., истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. 

Как следует из выписки из домовой книги от 02.06.2017 г. за № 50/22-479, по адресу: 

<

адрес> значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.04.2004 г. по настоящее время и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.11.2009 г. по настоящее время. 

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, он находился в зарегистрированном в барке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО3 являлся родным братом его бывшей супруги, поэтому истец пошел на встречу родственнику и зарегистрировал его в своем доме по месту жительства. В сентябре 2012 года ответчик выехал на постоянное место жительства в Казахстан, его точный адрес истцу не известен, личных вещей ответчика в доме нет, за коммунальные платежи ответчик расходы не несет. Между истцом и ФИО9 (ФИО10) О.Ю. брак прекращен 12.09.2014 г., что подтверждает свидетельство о расторжении брака I-ДВ №, выданное Отделом ЗАГС администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края 13.07.2016 г. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду, что им известно о том, что ФИО3 не проживает в доме, принадлежащем ФИО2, с сентября 2012 года. Каких-либо вещей, принадлежащих ФИО3, в доме у ФИО2 не имеется, родственником ФИО2 ответчик не приходится. 

Из представленных материалов следует, что ФИО3 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, являясь родным братом жены истца, брак с которой в настоящее время расторгнут. В 2012 году ответчик выехал на постоянное место жительства в Казахстан, его место жительства в настоящее время не известно, родственные отношения прекращены, личных вещей в жилом доме ответчика нет, общего бюджета и общих предметов быта между истцом и ответчиком нет, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу и т.п., что приводит к выводу о прекращении семейных отношений ответчика с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 п.1 и п.2 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 п.1 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищное законодательство (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ) указывает на то, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также его дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его собственником в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи, либо наличие между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином иного соглашения.

При этом в силу, ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу того, что ФИО3 перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, его право постоянного пользования жилым домом не сохраняется.

Оснований для возникновения прав у ответчика на спорное жилье, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ, судом не установлено.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Исходя из того, что в судебном заседании не установлено предусмотренных законом оснований для возникновения у ответчика ФИО3 жилищных прав на спорный жилой дом, то собственник вправе требовать признания утратившим право пользования жилым помещением лиц, у которых право на жилье прекращено. 

В связи с чем, суд считает, что право на спорное жилье у ответчика ФИО3 прекращено, а поэтому, требование истца о признании ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда 

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 14.07.2017г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.