Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу

г. Слюдянка 12 февраля 2018 года

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Газимзянов А.Р., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство № 12-34/2018 по делу об административном правонарушении –ФИО1-адвоката Соломатова В. А., рассмотрев постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", фактически проживающего: "АДРЕС", гражданина Российской Федерации, не работающего, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

рассмотрев жалобу защитника ФИО1-адвоката Соломатова В.А. на указанное постановление,

Защитнику разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ: право знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, 

Разъяснено содержание статьи 51 Конституции РФ, согласно которой гражданин вправе не свидетельствовать против себя, своего супруга или близких родственников.

Защитник Соломатов В.А. отводов судье не заявил, ходатайство о допросе свидетеля А. удовлетворено, других ходатайств нет; судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что "ДАТА" в 02 часа 55 минут ФИО1 находясь около дома № *** по ул.Советской г.Слюдянка, что является общественным местом, громко выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. 

Не согласившись с принятым решением, защитник ФИО1-адвокат Соломатов В.А. подал жалобу, в которой просил постановление о признании виновным и наказании отменить за отсутствием события административного правонарушения. Также указал, что об указанном постановлении ему стало известно лишь "ДАТА", когда он получил его, а ФИО1 данное постановление не получал. Никаких доказательств того, что ФИО1 совершил действия, которые могут быть расценены как действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу и имеющие своей целью противопоставить свое поведение общепринятым нормам поведения в материалах дела не имеется. ФИО1 не мог находится на ул.Советская в это время, так как в это время находился у себя дома по адресу: "АДРЕС", где и был задержан сотрудниками полиции на основании сообщения о совершенном им преступлении. В ходе производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены права ФИО1, так как ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, как следует из пояснений его защитника-адвоката Соломатова В.А., просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

В настоящем судебном заседании защитник ФИО1-адвокат Соломатов В.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что на момент составления обжалуемого постановления ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Слюдянскому району, о вынесении данного постановления не был извещен. Сам факт события административного правонарушения не подтвержден. 

Начальник полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки неизвестна. 

С учетом требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, согласия защитника ФИО1-Соломатова В.А., жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2

Свидетель А. суду пояснила, что ФИО1 являлся её сожителем с 2010 года по "ДАТА". В ночь с "ДАТА" на "ДАТА", примерно во втором часу ночи, точное время она не помнит, она с ФИО1 сидела и разговаривала на кухне. Вошли двое сотрудников полиции, предложили ФИО1 выйти. ФИО1 оделся и они вышли. Через некоторое время она вышла на улицу и обнаружила, что ФИО1 нет. На следующий день она узнала, что ФИО1 находится в полиции, задержан по административному правонарушению на 2 суток из-за того, что он нецензурно выражался в адрес сотрудников полиции. В её присутствии ФИО1 никаких противоправных действий не совершал. Считает, что в общественном месте ФИО1 мог совершить противоправные действия, так как является вспыльчивым, она этому не удивилась. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол рассмотрен начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району "ДАТА" в отсутствие ФИО1, последний не явился для рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 копия постановления начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" не вручалась, указанное постановление по состоянию на "ДАТА", т.е. на момент принесения жалобы, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен. 

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ. Так, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В обязательном порядке постановление должно содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Изложенные требования при рассмотрении дела начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району не были соблюдены.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что "ДАТА" в 02.55 час ФИО1, находясь по адресу: "АДРЕС", совершил мелкое хулиганство. 

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Оспариваемое постановление данным требованиям не отвечает. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при вынесении постановления от "ДАТА" в нарушение требований п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение, содержащее оценку доказательств, должностным лицом по делу не вынесено, точное место совершения административного правонарушения не указано. 

В ходе рассмотрения жалобы также установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем лице, свидетелях, их адреса места жительства, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, любыми средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, "ДАТА" составлен протокол № *** об административном правонарушении в действиях ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. На последнем листе протокола имеется запись об уведомлении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении "ДАТА" в 01 час 00 минут по адресу: "АДРЕС". При этом подписи ФИО1 не имеется.

Постановлением начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" установлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено без ФИО1 из-за его неявки.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом – начальником полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, материалы дела позволяют сделать однозначный вывод об уважительности причин неявки ФИО1, поскольку о времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не был уведомлен, кроме того дело было рассмотрено не "ДАТА", как указано в протоколе об административном правонарушении, а "ДАТА". 

Более того, нахождение ФИО1 в камере для административно-задержанных ОМВД России по Слюдянскому району, не позволяло ему явиться для рассмотрения дела. При этом ФИО1 был задержан и водворен в камеру для административно-задержанных именно для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны должностных лиц, полномочных рассматривать дела об административных правонарушениях надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение прав ФИО1 на защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку он заявил об обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии события административного правонарушения и требующих их исследования и оценки.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА" подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Слюдянском районном суде жалобы защитника ФИО1-Соломатова В.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 и п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1-адвоката Соломатова В.А. удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Слюдянскому району ФИО2 № *** от "ДАТА", о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента получения.

Судья: