Дело № 1 - 77 31 октября 2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Сбродова Н.П., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Меркурьева С.А. и Горбуновой Т.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у полуприцепа, 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты>, возле магазина 

<

адрес>, сломал замок и пломбу, висевших на ушках штангового замка установленного на задних дверях полуприцепа вышеуказанного автомобиля, открыл дверь полуприцепа, заглянул внутрь, увидел находящиеся там имущество - коробки с продуктами питания, после чего вернулся в 

<

адрес>, в котором из корыстных побуждений, путем устной договоренности вступил в преступный сговор с ФИО2, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, о тайном хищении чужого имущества из вышеуказанного полуприцепа.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, они (ФИО1 и ФИО2), действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ подошли к полуприцепу с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» автомобиля «

<

данные изъяты> расположенный возле магазина 

<

адрес>, являющимся временным хранилищем материальных ценностей, через дверь, незаконно проникли в полуприцеп, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили следующее принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, всего имущества на общую сумму 71509 рублей 50 копеек, принадлежащие ООО «Экспресс Поль».

После чего, они (ФИО1 и ФИО2) совместно с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», скрылись, перевезя его на неустановленном автомобиле в 

<

адрес> и в помещение бани, расположенной 

<

адрес>, тем самым, распорядившись им совместно в личных корыстных целях, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 71 509 рублей 50 копеек.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО12 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку последние полностью загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 и ФИО2, защитники Меркурьев С.А. и Горбунова Т.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимым понятно и разъяснено судом, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим их основаниям.

Государственный обвинитель Сбродов Н.П. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному обвинению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 не имеют судимостей, они обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей стороне заглажен причиненный подсудимыми вред, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката Меркурьева С.А. в суме 2 805 руб. 00 коп., адвоката Горбуновой Т.В. в сумме 4 675 руб. 00 коп. (т. 2, л.л. 122, 124) в связи с прекращением уголовного дела взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 ч. 3УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254 ч. 1 п. 3, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению на предварительном следствии адвоката Меркурьева С.А. в сумме 2805 руб. 00 коп., адвоката Горбуновой Т.В. в сумме 4675 руб. 00 коп. - отнести за счет федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Е.П. Пономарев