Мотивированное 

решение

изготовлено 21.01.2025г.

50RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-244/25

ИФИО1

20 января 2025 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лотан» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 454 243 рубля, неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г. в размере 17 059 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, начиная с 01.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств, штрафа в 50% от суммы, удовлетворенной судом, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Лотан» заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ООО «Лотан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме - жилое помещение, 

<

адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Им обязательства по договору исполнены в полном объеме. Однако, квартира передана ему 04.08.2023г., то есть с нарушением установленного договором срока. Кроме того, в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки. 23.08.2023г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков. В добровольном порядке ответчик стоимость ремонтных работ по устранению недостатков не компенсировал.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено адресату 15.01.2025г.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № №), в соответствии с которым ООО «Лотан» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в указанном жилом доме - жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 договора цена договора составляет 8 529 866 рублей 69 копеек.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости уступки прав (требований) квартиры выполнены в полном объеме.

Объекту долевого строительства присвоен адрес: 

<

адрес>.

Квартира передана Участнику долевого строительства по передаточному акту 04.08.2023г. (л.д. 18).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из изложенного, сумма неустойки за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г. составляет 17 059 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета: 8 529 866,69 х 4 дн. х 2 х 1/300 х 7,9%.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта, суд взыскивает с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г. в размере 17 059 рублей 73 копейки.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе осмотра квартиры выявлены существенные недостатки (дефекты) качества отделки квартиры.

С целью установления стоимости устранения недостатков и их причин истец обратился в ООО «Мир Эксперт».

Согласно заключению специалиста № качество отделочных работ, выполненных застройщиком в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, СНиПам, ГОСТам и договору участия в долевом строительстве. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 195 400 рублей.

Истцом 23.08.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков в отделке переданной квартиры. 

До настоящего времени требование не исполнено.

В рамках рассмотрения гражданского дела по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Экспертная компания «Аксиома».

Согласно заключению эксперта № экспертом проведено визуально-инструментальное обследование квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на предмет соответствия качества выполненных работ, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, СНиП, а также на предмет недостатков. 

Причиной установленных недостатков/дефектов является выполнение строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации. Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от деятельности человека или неправильным обслуживанием/эксплуатацией объекта долевого строительства, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Выявленные незначительные следы естественного износа эксплуатации не влияют выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения.

Выявленные недостатки и дефекты являются существенными, но при этом имеется возможность их устранения в процессе ремонтно-отделочных работ путем замены или переустановки/использования существующих материалов.

Стоимость устранения недостатков квартиры, возникших в результате выполнения строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составляет 454 243 рубля.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованием Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Поскольку судом установлено, что ответчик передал истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, суд взыскивает с ООО «Лотан» в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в соответствии с заключением экспертизы в размере 454 243 рубля.

Требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, покольку Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, истцу причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд считает взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 243 151 рубль 36 копейки (454 243 + 17 059, 73 + 15 000/2).

Учитывая положения абзаца 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 60 000 рублей, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает указанные расходы в его пользу с ответчика в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 14 282 рубля 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лотан» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 454 243 рубля, неустойку за период с 01.08.2023г. по 04.08.2023г. в размере 17 059 рублей 73 копейки, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей, штраф в размере 243 151 рубль 36 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки с 01.01.2025г. компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (

<

данные изъяты>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 282 рубля 55 копеек.

Предоставить ООО «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий- С.В. Тимохина